Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1365/2019 по иску Сикач Ольги Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ***к ДГИ г. Москвы о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ДГИ г. Москвы, указывая, что Сикач О.А. и Сикач Р.Ф. состояли в зарегистрированном браке с ****года, у которых родилось трое детей: -****. ***года между Сикач Р.Ф. ДГИ г. Москвы заключен договор социального найма № *** в отношении квартиры ***, расположенной по адресу: г. ***и с учетом дополнительного соглашения от ***года нанимателем указанной квартиры является Сикач Р.Ф. Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ***исковые требования Сикач Романа Федоровича к ДГИ г. Москвы о передаче спорного жилого помещения в собственность истца оставлены без удовлетворения, поскольку не представлено доказательств не использования права приватизации жилых помещений на территории РФ с ***года по ***года. ***года Сикач Р.Ф. умер. После вышеуказанного решения Сикач Р.Ф. продолжил собирать необходимые документы для приватизации предоставленного жилого помещения. ***Сикач Р.Ф. вновь обращался в Департамент городского имущества г. Москвы по вопросу приватизации спорного жилого помещения. ***года Департаментом подготовлен ответ за исх. №***, из которого следует, что в предоставленных документах отсутствует выписка из домовой книги, подтверждающая его регистрацию с предыдущего места жительства ***года до ***года, и документы о неиспользовании права на участие в приватизации. При жизни Сикач Р.Ф, продолжал собирать недостающий документы с целью приватизации квартиры, расположенной по адресу:***, обращался к юристам, занимался этим вопросом. После смерти Сикач Р.Ф. истцы являются его наследниками по закону. После смерти Сикач Р.Ф. - Сикач О.А. обращалась к нотариусу с целью открытия наследственного дела, при устной беседе ей пояснили, что данное имущество не будет включено в наследственную массу. На основании изложенного истец просила включить квартиру ***, расположенную в корпусе ***в наследственную массу, после смерти ***и признать за истцами права собственности в порядке наследования по закону на данную жилую площадь, взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу Сикач Ольги Анатольевны судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 25 560 руб. 11 коп.

Сикач О.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ***и их представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Департамент городского имущества г. Москвы в судебное заседание явился, требования не признал.

Представитель третьего лица УФРС по г. Москве надлежащим образом извещенно о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Сикач О.А. и Сикач Р.Ф. состояли в зарегистрированном браке с ***года, у которых родилось трое детей: - ***

***года между Сикач Р.Ф. ДГИ г. Москвы заключен договор социального найма № ***в отношении квартиры ***, расположенной по адресу: *** и с учетом дополнительного соглашения от ***года нанимателем указанной квартиры является Сикач Р.Ф.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года, вступившего в законную силу, исковые требования Сикач Романа Федоровича к ДГИ г. Москвы о передаче спорного жилого помещения в собственность истца оставлены без удовлетворения, поскольку не представлено доказательств не использования права приватизации жилых помещений на территории РФ с ***года по ***года. Также в решении указано, что в ***года истец обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением, в котором просил приватизировать данную квартиру, на что получил ответ от ***года, в котором сообщают, что в соответствии с пунктом 2.10.1.4 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственных услуг является наличие в предоставленных документах противоречивых либо недостоверных сведений. В предоставленном МФЦ пакете документов отсутствует информация, подтверждающая регистрацию по месту жительства за период с 21 июля 1991 года до прибытия в приватизируемое жилое помещение и участие (неучастие) в приватизации.

30 июня 2017 года Сикач Р.Ф. обратился в Департамент городского имущества г. Москвы по вопросу приватизации спорного жилого помещения. ***года Департаментом подготовлен ответ за исх. №***, из которого следует, что в предоставленных документах отсутствует выписка из домовой книги, подтверждающая его регистрацию с предыдущего места жительства с ***года до ***года, и документы о неиспользовании права на участие в приватизации.

***года С***. умер.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с законом или завещанием.

В силу ст.ст. 1111-1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Исходя из ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 « О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъясняется, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ допускается возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника, когда гражданин подал заявление о приватизации и все необходимые документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на приватизацию жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

С учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку возможность включения жилого помещения в состав наследственного имущества по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Факт подачи необходимых для приватизации документов судом не установлен, о чем свидетельствуют отказы ДГИ г. Москвы в приватизации спорного жилого помещения от 16 ноября 2015 года, 07 июля 2017 года.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", следует, что для рассмотрения спора наследника имеет правовое значение факт подачи заявления о приватизации и необходимых для этого документов, а не иных заявлений, связанных с подготовкой документов.

Доказательств того, что Сикач Р.Ф. при жизни обращался в уполномоченный орган с заявлением и приложением необходимых документов для приватизации, не имеется, на основании чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, а именно включении квартиры 135, расположенной в корпусе 1535 в г. Зеленограде в наследственную массу, после смерти Сикач Романа Федоровича и признании за истцами права собственности в порядке наследования по закону на данную жилую площадь, взыскании с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу Сикач Ольги Анатольевны судебных издержек в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 25 560 руб. 11 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сикач Ольги Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ****о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, взыскании судебных расходов– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.