Приговор

дело № 1-158/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25.04.2019 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретарях: Смирнове М.А., Быстровой А.Е.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Залегина А.Е., помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ципис Е.В.,

подсудимого Хромина В.В.,

защитника- адвоката АК-8 МКА «Защита» Громова А.В., представившего удостоверение №- 17111 и ордер №-46/8 от 17.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хромина ***,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

у с т а н о в и л:

Хромин В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Хромин В.В. в период времени с 18.00 час. до 20.00 час. 05.10.2018 года, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилой комнате № *** кв. *** ***, во время распития спиртных напитков с ***., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение смерти ***., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти последнего, и желая их наступления, применяя физическую силу, нанес удары руками по туловищу ***., отчего последний упал на кровать, после чего он (Хромин) приисканным на месте совершения преступления кухонным ножом, который использовал в качестве орудия преступления, умышлено нанес ***. два удара в заднюю поверхность туловища и один удар в область брюшной полости, причинив пострадавшему: слепое проникающее в брюшную полость колото-резанное ранение передней брюшной стенки с повреждением мягких тканей, печени; слепое проникающее в левую плевральную полость колото-резанное ранение задней поверхности груди, с повреждением мягких тканей, левого легкого; слепое проникающее в левую плевральную и брюшную полости колото-резанное ранение задней поверхности груди, с повреждением мягких тканей, левого легкого, диафрагмы, селезенки; полный перелом восьмого правого ребра с повреждением пристеночной плевры и нижней доли правого легкого, которые в совокупности и по отдельности, квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, от которых на месте преступления наступила смерть ***.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого Хромин В.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал, что умысла на совершение убийства ***. не имел, его (Хромина) действия носили ответный характер на противоправные действия ***. 05.10.2018 года примерно в 16.00 час. в магазине «Дикси», он (Хромин) приобрел бутылку водки объёмом 0.5 литра, которую наполовину выпил. После этого он купил в магазине продукты и направился в сторону своего дома. Около подъезда он(Хромин) встретил ранее незнакомого ему ***., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, предложил пойти к нему домой, для того чтобы выпить и познакомиться. Они пришли в коммунальную кв. ***, где в одной из комнат стали распивать имевшийся у ***. спирт. Когда они выпили весь спирт, ***. вышел в туалет, а он(Хромин) взяв свой пакет, в котором лежали купленные им ранее продукты и недопитая бутылка водки, решил уйти домой. Он не успел выйти из комнаты, как туда вернулся ***., который поинтересовался содержимым пакета, а когда узнал, что в нём, вынул из пакета бутылку водки и поставил её на полку, а также потребовал отдать ему продукты. На этой почве возник конфликт, переросший в потасовку, в ходе которой они обменялись несколькими обоюдными ударами. Они боролись на полу, когда он (Хромин) увидел лежавший на полу кухонный нож с чёрной ручкой. Он толкнул ***. на кровать, тот упал на кровать животом. Он(Хромин) взял в руки нож, поднялся с пола и нанес ***. два удара ножом в область спины. После этого ***. развернулся, встал и пошёл на него, в тот момент он(Хромин) нанёс потерпевшему один удар ножом в область живота, после которого тот упал спиной на пол, и стал хрипеть. Он(Хромин) попытался покинуть место убийства, но поскольку у него это не получилось, поскольку дверь квартиры была закрыта на замок, он постучал в дверь соседней комнаты, и сказав, что убил человека, попросил вызвать полицию и скорую помощь. Прибывшим на место сотрудникам полиции, он(Хромин) признался в совершении убийства и показал нож, которым совершил преступление.

Несмотря на то, что подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал лишь частично, суд считает, что его виновность полностью подтверждается доказательствами по делу:

-Показаниями потерпевшей Трофимовой Л.Н.- матери погибшего ***., о том, что ее сын был добрым, неконфликтным человеком, спиртные напитки употреблял редко и только в компании. Утром 05.10.2018 года она вместе с сыном ездила в магазин «Леруа Мерлен», ***. сообщил, что собирается поехать с другом на дачу в Смоленскую область. Поскольку после этого её сын долгое время не выходил на связь, 22.10.2018 года она пошла к нему домой, где от соседей узнала о смерти ***.

-Показаниями свидетеля ***. о том, что он проживает в одной из комнат четырехкомнатной коммунальной кв. ***. В одной из комнат той же квартиры проживал мужчина по имени Евгений (***.). 05.10.2018 примерно в 15.30 час. он(***) пришёл домой и лёг отдыхать. Примерно в 19.30 час. он услышал шум и мужские голоса, доносившиеся из комнаты ***. Далее примерно в 19.50 час. в дверь комнаты постучали, незнакомый мужчина сказал, что убил человека и попросил вызвать полицию. Он (***) позвонил в службу 103 и в полицию, после чего оделся и вышел из квартиры на улицу. Далее с прибывшими по вызову сотрудниками полиции и скорой помощи он (***) поднялись в квартиру, где был задержан незнакомый ему мужчина, который сообщил, что убил ***.

-Показаниями свидетеля- полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы ***о том, что 05.10.2018 года, примерно в 19.58 час., он совместно с полицейским ***по указанию дежурного по УВД Зеленоградского АО выезжал в кв. 281 корп.1106. Около 7-го подъезда корп. 1106 их встретил заявитель ***., который сообщил, что в квартире произошло убийство. Далее вместе с заявителем и сотрудниками скорой помощи они (полицейские) проследовали в квартиру, где в одной из комнат обнаружили труп мужчины, а также сидевшего рядом с трупом Хромина В.В., который сообщил, что убийство совершил он. (т.1, л.д. 124-126).

-Показаниями свидетеля- жильца коммунальной кв. *** корп. 1106 ***о том, что погибший мужчина по имени Евгений был человеком неагрессивным, неконфликтным, но злоупотреблявшим алкогольными напитками. К нему часто приходили разные люди, с которыми он распивал алкогольные напитки. Вечером 05.10.2018 года он(***) спал в своей комнате, проснулся около 20.30 час. от шума в коридоре. Выйдя из комнаты, он увидел полицейских, от которых узнал об убийстве Евгения. (т.1 л.д.127-129).

-Показаниями свидетеля- жильца коммунальной кв. *** корп. 1106 ***., о том что ***. был человеком сильно пьющим, но неагрессивным и неконфликтным. К соседу часто приходили друзья, с которыми он употреблял спиртные напитки. Утром 05.10.2018 года она уехала на работу в г.Химки, поэтому очевидцем произошедших в квартире событий не была. Позже от других жильцов квартиры ей стало известно, что ***. зарезал неизвестный мужчина в ходе распития алкогольных напитков. (т.1 л.д.132-134).

-Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ***. были обнаружены телесные повреждения, указанные в описательной части приговора, от которых наступила смерть потерпевшего. (т.1, л.д.141-165).

-Заключением экспертизы, согласно которому представленные на экспертизу два ножа, изъятые при проведении осмотра места происшествия, изготовлены промышленным способом и относятся к хозяйственным ножам общего назначения, холодным оружием не являются. ( т.1, л.д.199-201).

-Заключением экспертизы, согласно которому на клинке и рукоятке одного из кухонных ножей, изъятых на месте преступления, обнаружена кровь человека, препараты выделенной из неё ДНК, содержат индивидуальную ДНК мужской половой принадлежности и принадлежат погибшему ***. (т.2, л.д.5-24).

-Заключением экспертизы, согласно которому колото-резанные раны, обнаруженные на теле ***., могли быть причинены клинком представленного на экспертизу кухонного ножа, изъятого на месте преступления. В механизме образования ран №№ 1-3 имели место вкол областью острия с последующим рассечением мягких тканей «лезвийной» частью клинка. При образовании колото-резаного ранения № 1 клинок был ориентирован «лезвийным» краем вправо, «обушковым» - влево; направление травмирующего воздействия было слева направо, снизу вверх, спереди назад. При образовании колото-резаного ранения № 2 клинок был ориентирован «лезвийным» краем вверх и вправо, «обушковым» - вниз и влево; направление травмирующего воздействия было сверху вниз, сзади кпереди и несколько справа налево. Наличие дополнительного разреза свидетельствует об извлечении с упором на лезвие в направлении вверх. При образовании колото-резаного ранения № 3 клинок был ориентирован «лезвийным» краем вверх и вправо, «обушковым» - вниз и влево; направление травмирующего воздействия было канала сверху вниз, слева направо и сзади кпереди. Наличие дополнительного разреза свидетельствует об извлечении с упором на лезвие в направлении вправо. (т.2, л.д.31-44).

-Протоколом осмотра места происшествия- квартиры № *** корп.1106 г. Зеленограда, г. Москвы, в которой обнаружен труп ***. В ходе осмотра изъяты два кухонных ножа. (т.1,л.д.22-29), которые осмотрены(т.2, л.д.57-59) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.60-61).

-Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Хромин В.В. указал место, обстоятельства и механизм нанесения ножевых ранений ***., подтвердив ранее данные в ходе допросов показания (т.2, л.д.62-69).

-Рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы ***. об обстоятельствах задержания Хромина В.В. (т.1, л.д. 49-50).

-Рапортом оперуполномоченного УР ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы ***о том, что в ходе просмотра камер видеонаблюдения подъездов корп.1106 им было установлено, что 05.10.2018 года в 19.05 час. Хромин В.В. и ***. зашли в 7-ой подъезд корп. 1106 г. Зеленограда г. Москвы. (т.1, л.д. 58).

-Карточками происшествий № 2938039 и № 2938107 от 05.10.2018 года (т.1, л.д.43-44).

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Кроме этого, судом исследовано заключение судебно-медицинской экспертизы подсудимого, согласно которому у Хромина В.В. были выявлены: кровоподтеки и ссадины, которые могли образоваться в результате ударного или сдавливающего воздействия тупого предмета, в том числе, и при соударении с таковым или сдавлении таковым, не причинившее вреда его здоровью. (т.1, л.д.172-174).

Таким образом, судом исследованы и оценены все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, однако, ни одно из них, ни в отдельности, ни в совокупности с другими, не опровергает выводов о совершении подсудимым Хроминым В.В. убийства ***.

Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы Хромин В.В. ***. (т.2, л.д.51-54).

Выводы изложенные в заключении судебно-психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд признает Хромина В.В. субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент его совершения подсудимый был вменяем.

Довод Хромина В.В. о том, что он оборонялся от противоправных действий погибшего ***., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку все зафиксированные у подсудимого телесные повреждения, были столь незначительны, что не могли быть причинены такими действиями погибшего, от которых необходимо было защищаться с помощью ножа. Следует отметить, что первые два удара ножом Хромин В.В. нанёс в спину ***., что свидетельствует о том, что действия подсудимого носили наступательный, а не оборонительный характер. При таких обстоятельствах оснований для квалификации действий подсудимого по ст.109 УК РФ суд не находит.

Оценивая выше приведенные доказательства в совокупности, суд считает полностью установленной вину Хромина В.В. в умышленном причинении смерти человеку. Учитывая обстоятельства, способ и орудие совершения преступления, характер и локализацию полученных погибшим телесных повреждений, суд приходит к выводу о том, что Хромин В.В. действовал целенаправленно с целью лишения ***. жизни. Подсудимый сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления такого общественно опасного последствия как смерть человека и желал ее наступления. Действия Хромина В.В. явились причиной смерти ***., в момент их совершения создавали реальную возможность наступления смерти. Суд квалифицирует действия Хромина В.В. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Хромин В.В. сам сообщил сотрудникам полиции о совершенном преступлении, добровольно выдал орудие преступления, что, по мнению суда, может быть расценено, как явка с повинной. Конфликтная ситуация, которая привела подсудимого к совершению преступления, в какой-то мере была спровоцирована погибшим, что, по мнению суда, может быть расценено, как противоправное поведение потерпевшего. Хромин В.В. вину признал, заявил суду о раскаянии в содеянном, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления. Суд учитывает данные о личности Хромина В.В., его возраст и состояние здоровья. Подсудимый ранее не судим, на учётах в специализированных органах не состоял. Подсудимый страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении ***, которая также имеет ряд заболеваний, нуждается в его помощи и поддержке. Эти обстоятельства в соответствии с п. «з,и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, материалы дела не содержат. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, а также то, что Хроминым В.В. совершено особо тяжкое преступление против личности, приведшее к необратимым последствиям, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст.56 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не находит, как не усматривает и оснований для снижения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Хромину В.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. С учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения осужденного под стражей в условиях следственного изолятора с момента его фактического задержания до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Хромина ***признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06(шесть) лет.

Меру пресечения осужденному оставить прежнюю в виде заключения под стражей, срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 25.04.2019 года, зачтя в срок отбытия наказания время с момента его фактического задержания, а также время его предварительного содержания под стражей с 05.10.2018 года по 24.04.2019 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание осужденному Хромину В.В. отбывать в исправительной колонии строгого режима. С учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения осужденного под стражей в условиях следственного изолятора с момента задержания до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: диск с записью хранить при деле, остальные вещественные доказательства уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья Козлова Е.В.