Приговор

дело № 1-153/2019



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27.05.2019 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Быстровой А.Е.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ципис Е.В.,

подсудимого Литовки Д.Е.,

защитника- адвоката ***, представившего удостоверение № *** и ордер № от 16.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Литовки Дмитрия Евгеньевича, ***.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Литовка Д.Е. применил не опасное для жизни и здоровья насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Литовка Д.Е. 20.12.2018 в период примерно с 23.00 до 23.45 час., минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – ***, нарушал общественный порядок, громко кричал нецензурной бранью, повредил имущество, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), в результате чего в целях пресечения данных противоправных действий подсудимого жильцами указанного дома были вызваны сотрудники полиции.

Прибывшие 20.12.2018 в период времени с 23.30 до 23.45 часов, более точное время не установлено, на место происшествия – *** полицейский-водитель мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции *** старший сержант полиции *** (далее – сотрудник полиции ***), являющийся представителем власти, назначенный на указанную должность приказом начальника **** года, и инспектор мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции *** лейтенант полиции *** (далее – сотрудник полиции ***), являющийся представителем власти, назначенный на указанную должность приказом начальника *** от 25.05.2017 года, являющиеся представителями власти, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, по охране общественного порядка, предотвращению и пресечению административных правонарушений, одетые в форменное обмундирование со знаками отличия сотрудников полиции, приняли меры к пресечению противоправных действий Литовки Д.Е. и оформлению в отношении него материала об административном правонарушении.

В ответ на правомерные действия сотрудников полиции *** и *** прекратить противоправные действия и предъявить документ, удостоверяющий личность, он (Литовка) после передачи своего общегражданского паспорта гражданина РФ сотруднику полиции ***, действуя умышленно, отдавая отчет противоправному характеру своих действий, направленных на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, предотвращению и пресечению административных правонарушений, и желая этого, 20.12.2018 в период с 23.20 час. до 23.59 час., более точное время не установлено, находясь в коридоре общего пользования в ****, пытаясь забрать у *** ранее переданный ему общегражданский паспорт гражданина РФ с целью воспрепятствования привлечению к административной ответственности, с силой оттолкнул руками последнего в сторону и нанес ему не менее одного целенаправленного удара кулаком в область лица, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины в области нижней губы справа, которая согласно заключению эксперта № ****, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый Литовка Д.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, а также потерпевший Сысоев М.А., заявление которого имеется в материалах дела, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Литовки Д.Е. в применении не опасного для жизни и здоровья насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.318 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Литовки Д.Е. и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Суд назначает Литовке Д.Е. наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст. 56, ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, подсудимый полностью признал свою вину, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, способствуя раскрытию преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявил суду о раскаянии в содеянном. В настоящее время Литовка Д.Е. работает, характеризуется положительно, на учётах в специализированных органах не состоит. Литовка Д.Е. имеет ***, нуждается в его помощи и материальной поддержке. Подсудимый поддерживает фактически брачные отношения с ***, которая страдает ****. Кроме того, Литовка Д.Е. воспитывает и материально содержит ***. Все эти обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание. С учётом совокупности указанных смягчающих обстоятельств, суд считает, что реальное исполнение в отношении подсудимого наказания в виде лишения свободы крайне негативно отразится на условиях жизни и материальном положении его семьи, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает возможным назначить Литовке Д.Е. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Потерпевшим Сысоевым М.А. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 20.000 руб. в счёт возмещения морального вреда. Государственный обвинитель поддержал исковые требования потерпевшего. Подсудимый с иском согласился. Суд считает необходимым исковые требования потерпевшего удовлетворить в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Литовку Дмитрия Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок на 03(три) года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и работы без уведомления УИИ.

Взыскать с Литовки Д.Е. в пользу ** 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Козлова Е.В.