Приговор

№ 1-147/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 08 октября 2019 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Миллер К.Э.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Замай А.П.

потерпевшей ***

подсудимого Лисина Ю.И.,

защитника-адвоката Перерва А.П., представившего удостоверение № 14714 и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лисина Юрия Игоревича, ***

,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лисин Юрий Игоревич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Лисин Ю.И. в период времени с 11 июня 2018 года до 12 июня 2018 года, более точное время не установлено, находясь по адресу: *** в ходе совместного распития алкогольных напитков с *** увидел у последней в ее дамской сумке мобильный телефон марки *** принадлежащий *** После чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель необоснованного обогащения за счет хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что *** оставила свою дамскую сумку без присмотра и за его действиями не наблюдает, Лисин Ю.И. путем свободного доступа, прошел на кухню указанной квартиры, и, реализуя свой преступный умысел тайно похитил из дамской сумки *** вышеуказанный мобильный телефон марки *** имеющий идентификационный номер *** стоимостью 25 000 рублей, со вставленной в нем сим-картой сотового оператора «***» материальной ценности не представляющей, с абонентским номером ***, на счету которой денежные средства отсутствовали. Похищенный мобильный телефон Лисин Ю.И. обратил в свою пользу, распорядившись в последствии им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей *** значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании Лисин Ю.И. отказался от ранее заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что умысла на хищение имущества потерпевшей у него не было. 11 июня 2018 года *** зашла к нему в гости и сама выложила телефон из своей сумки на стол, откуда он потом переложил телефон на полку. Намеренно он его не прятал, цели обратить в свою пользу не имел. Уходя 12 июня 2018 года из квартиры, *** забыла телефон. Когда к нему с обыском пришли сотрудники полиции, он испугался, что его обвинят в краже телефона, сначала спрятал его в туалетной комнате, а затем - выбросил с балкона.

Вместе с тем, сразу после задержания 15 июня 2018 года Лисин Ю.И., после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ, согласно которой он не обязан свидетельствовать против себя, сообщил сотрудникам полиции о том, что 11 июня 2018 года примерно в 19 часов 20 минут он встретился со своей знакомой *** Когда они пришли к нему домой, *** принесла на кухню свою дамскую сумку, продемонстрировала мобильный телефон золотого цвета марки «***», и пояснила, что мобильный телефон принадлежит ее знакомой, которая забыла телефон в квартире, где они отдыхали ранее, и его необходимо будет вернуть. Далее события происходящего он помнит плохо, так как они употребляли алкоголь. В какой именно момент и каким образом мобильный телефон, который демонстрировала ему *** оказался в его руках он не помнит. В связи с чем он затрудняется сказать, доставал ли он мобильный телефон из сумки *** или взял его со стола кухни, но он положил мобильный телефон на верхнюю полку кухонного шкафа, когда *** не было на кухне. После этого они легли спать в комнате, а утром 12 июня 2018 года *** на мобильный телефон стали звонить ее знакомые, в том числе *** спрашивая про свой мобильный телефон. Примерно в 11 часов 00 минут он вышел на улицу, чтобы приобрести пива. Во время прогулки ему позвонила *** , которая стала интересоваться, не брал ли он мобильный телефон, который она ему демонстрировала накануне вечером, на что он сказал, что не брал его. После этого он сразу же пошел домой, и спрятал телефон под унитаз в туалетной комнате. Вечером к нему пришел *** с которым они сидели на кухне. Через пару минут после прихода *** в квартиру пришли сотрудники полиции. Осознав, что сотрудники полиции пришли к нему по поводу мобильного телефона, то он, испугавшись, достал телефон из-под унитаза и вышел с ним на балкон своей квартиры, где выбросил его с балкона, а сотрудникам полиции входную дверь квартиры не открыл. (л.д.112-115)

При допросе 15 июня 2018 года в качестве обвиняемого в присутствии защитника Лисин Ю.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, повторил показания, аналогичные ранее данным. (л.д.125-127).

Несмотря на непризнание в судебном заседании подсудимым своей вины, его виновность полностью подтверждается собранными по делу ниже приведенными доказательствами.

Согласно заявлению (л.д.38) и показаниям потерпевшей *** ., у нее в пользовании имеется мобильный телефон марки *** золотого цвета. Указанный телефон был ею куплен в 2017 году за 28 400 рублей. 11 июня 2018 года она отдыхала в компании своих знакомых, по адресу: *** , совместно с *** и другими знакомыми. Примерно в период времени с 19 часов 00 минут до 21 час 00 минут в этот же день, она со своими знакомыми вышли перекусить в кафе в *** , а мобильный телефон оставила в квартире по адресу *** так как ей досаждали назойливые звонки. По возвращению обратно в квартиру она узнала, что ее телефон забрала *** На следующий день 12 июня 2018 года утром *** позвонила ***и поинтересовалась, когда она вернет ей телефон, на что ***сказала, что телефон находится при ней и она готова его вернуть, но спустя непродолжительное время она сказала, что телефона при ней нет, и где он находится, она не знает. 13 июня 2018 года ***вновь позвонила ***и спросила про свой телефон, на что ***сказала, что телефон она никому не отдавала, он все время лежал в ее сумке и она его оттуда не доставала, куда он делся, она не знает. После чего ***обратилась в полицию с заявлением по факту хищения ее телефона *** и в ходе разбирательства по ее заявлению было установлено, что принадлежащий ей мобильный телефон был похищен ранее ей неизвестным Лисиным Юрием Игоревичем из сумки ***Преступными действиями Лисина Ю.И. ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей, что для нее является значительным ущербом.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ***от 20.02.2019 года (л.д.96-100), 11 июня 2018 года она отдыхала в компании своих знакомых по адресу: *** у ее знакомого *** совместно с *** и другими знакомыми. Примерно в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ***и еще двое молодых людей уходили по своим делам, а она оставалась в квартире. После ухода ***она обнаружила, что последняя забыла в квартире принадлежащей ей мобильный телефон марки *** золотого цвета, и решила забрать его, чтобы в последующем вернуть его. Не дождавшись ***в квартире у *** она пошла к своему знакомому Лисину Ю.И. в гости. Находясь в гостях у Лисина Ю.И. по адресу: *** она неоднократно проверяла факт нахождения мобильного телефона ***в своей сумке, и в последний раз убедившись, что телефон на месте, она оставила свою сумку на кухне, в квартире у Лисина Ю.И., а сама прошла в комнату. Утром 12 июня 2018 года ей позвонила ***и попросила вернуть принадлежащей той мобильный телефон. Однако в своей сумке ***телефона не обнаружила. Она сказала ***что не может найти ее телефон и перезвонит позже. После чего, еще раз поискав телефон, и спросила о нем у Лисина Ю.И., но он сказал, что мобильный телефон не брал. На следующий день 13 июня 2018 года ***снова позвонила ***и потребовала вернуть мобильный телефон, на что ***ответила, что не может его найти. Также она указала, что 11 июня 2018 года она употребляла спиртные напитки и плохо помнит происходившее в квартире у Лисина Ю.И., но она точно помнит, что мобильный телефон находился в ее дамской сумке и она его не теряла. О том, что мобильный телефон похитил Лисин Ю.И., она узнала только через несколько дней от сотрудников полиции, Лисин Ю.И. ей ничего не говорил по данному факту.

Согласно рапорту (л.д.106) и оглашенным в судебном заседания показаниям свидетеля *** от 16.07.2018 года (л.д.104-105), являющегося оперуполномоченным ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково Москвы, 14 июня 2018 года в ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы обратилась гражданка ***с заявлением по факту кражи принадлежащего ей мобильного телефона марки ***. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий к совершению указанного преступлений установлена причастность Лисина Юрия Игоревича. В дальнейшем Лисин Ю.И. был опрошен и задержан по подозрению в совершении указанного преступления. В ходе задержания было получено объяснение от Лисина Ю.И. по обстоятельствам совершения им данного преступления, в ходе которого он указал, что 11 июня 2018 года к нему в гости приходила его знакомая *** у которой он тайно похитил из сумки мобильный телефон, принадлежащий ***

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 15 июня 2018 года, на улице под окном квартиры *** обнаружен и изъят мобильный телефон марки *** (л.д.44-55), который осмотрен (л.д.85-88), и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Стоимость похищенного телефона марки *** подтверждена представленными документами, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела. ( л.д.79-84, 85-88)

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, убедившись, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

В судебном заседании подсудимый настаивал на том, что кражу телефона не совершал, первоначальные признательные показания подписал, так как побоялся, что следователь изберет в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей.

Однако, суд считает необходимым положить в основу приговора показания, которые Лисин Ю.И. давал после задержания и предъявления ему обвинения, полагая, что именно эти показания правдивы, они согласуются со всеми иными доказательствами по делу, логичны и последовательны. Изменение Лисиным Ю.И. своих показаний и непризнание им в судебном заседании вины в инкриминируемом ему преступлении, суд расценивает, как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый тайно похитил телефон потерпевшей ***С учётом материального положения потерпевшей, причиненный ей в результате хищения ущерб следует считать значительным, как она сама о том заявляет.

О наличии умысла в совершении именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, свидетельствует поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а именно – тайный характер действий (переложил телефон в тайне от ***в место, где она его не видела), уклонение Лисина Ю.И. от ответа на вопросы ***о местонахождении телефона (***спросила у Лисина Ю.И., не знает ли он, где находится телефон, но он сказал, что мобильный телефон не брал), совершение действий, направленных на сокрытие украденного (спрятал телефон в туалетной комнате), и избавление от похищенного с целью скрыть следы своего преступления (сбросил телефон с балкона).

При этом для квалификации действий подсудимого не имеет значения, откуда он взял телефон – со стола или из сумки, поскольку, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" по смыслу закона, ответственность по УК РФ наступает за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся только при живом лице. Нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Лисина Ю.И. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление Лисина Ю.И. и на условия жизни его семьи.

Потерпевшая ***в судебном заседании пояснила, что причиненный ущерб ей возмещен путем возврата похищенного. В судебное заседание также поступило ее заявление, согласно которому она не имеет материальных и моральных претензий к подсудимому Лисину Ю.И.

Допрошенная в судебном заседании по характеристике личности подсудимого Лисина Ю.И. его супруга – ***., охарактеризовала его ***.

Лисин Ю.И. ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание ***.

Суд, применяя положения ч.3 ст.68 УК РФ, считает необходимым назначить Лисину Ю.И наказание в виде лишения свободы, учитывая требования ст. 56 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом данных о личности подсудимого и характера совершенного преступления, считает возможным не назначать.

При этом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.73, 76.2 УК РФ, поскольку Лисин Ю.И. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ судом по делу не усматривается.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Лисину Ю.И. наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Лисин Ю.И. осуждается к реальному лишению свободы, оснований для изменения ему меры пресечения не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Лисина Ю.И. под стражей, а также период до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лисина Юрия Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лисину Ю.И в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Лисину Ю.И. исчислять с 08 октября 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания Лисиным Ю.И. время его задержания и содержания под стражей в период с 12 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу мобильный телефон марки *** имеющий идентификационный номер ***, со вставленной в нем сим-картой сотового оператора «***» с абонентским номером ***, переданный на ответственное хранение потерпевшей, - считать возвращенным потерпевшей ***по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева