Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Латышева О.А. Дело № 10-22700/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 12 декабря 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при помощнике судьи Голушко Н.И.,

с участием прокурора Поддубровского К.В.

защитника – адвоката Гуреевой С.А.,

осужденного Лисина Ю.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лисина Ю.И.

на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 08 октября 2019 г., которым

Лисин Ю.И, родившийся ***, зарегистрированный по адресу: ***, гражданин ***, ***, ранее судимый

13 августа 2012 г. Зеленоградским районным судом г. Москвы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденный постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 22.09.2014 г. условно-досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 01 день;

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен Лисину Ю.И. с зачетом времени его задержания и предварительного содержания с 12 сентября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена Лисину Ю.И. без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

После доклада председательствующего, выслушав осужденного Лисина Ю.И., защитника – адвоката Гурееву С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Поддубровского К.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Лисин признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Лисиным совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место в *** в период с *** г. в отношении имущества М. на сумму ***.

В судебном заседании Лисин свою вину не признал, отрицая умысел на хищение имущества потерпевшей.

На приговор суда осужденный подал апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость судебного решения. Свои доводы Лисин мотивирует тем, что судом не было принято во внимание ***, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и наказание должно быть снижено; кроме этого, обращает внимание на то, что он ***. Эти обстоятельства, а также условия жизни его семьи, по мнению осужденного, не были учтены судом при постановлении приговора, поэтому он просит принять во внимание его доводы и назначить ему более мягкое наказание, изменив приговор.

В своих возражениях государственный обвинитель Замай А.П., указывая на законность принятого судом решения и справедливость назначенного наказания, считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим

Вывод суда о виновности Лисина основан на собранных по делу доказательствах, исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, вина Лисина, помимо его собственных показаний, подтверждается:

заявлением в полицию потерпевшей М. и ее показаниями по обстоятельствам обнаружения пропажи принадлежащего ***.;

свидетельскими показаниями Т., подтвердившей пропажу ***;

свидетельскими показаниями сотрудника полиции Е. об обстоятельствах задержания Лисина по подозрению в причастности к краже ***;

протоколом осмотра участка местности под окнами квартиры Лисина, где был обнаружен ***;

справкой о стоимости телефона и другими доказательствами.

Совокупность приведенных выше доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку.

Имеющиеся доказательства суд апелляционной инстанции находит достоверными, соответствующими установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам, и в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела.

Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, являются правомерными.

Причастность Лисина к совершению преступления, за которое он осужден, имеющимися в деле и исследованными судом первой инстанции доказательствами, подтверждается.

Сам Лисин на стадии следствия подробно показал об обстоятельствах хищения в тайне от Т. ***, а затем, испугавшись приезда сотрудников полиции, выбросил из квартиры на улицу.

Эти обстоятельства позволяли суду прийти к бесспорному выводу о доказанности вины подсудимого и несостоятельности его защитной версии в суде о непричастности к краже.

Оснований сомневаться в правильности указанного вывода суд апелляционной инстанции не находит, также соглашаясь с приведенным в приговоре анализом и оценкой показаний осужденного на предварительном следствии, изобличившего себя в преступлении.

Эти показания, как обоснованно указал суд в своем решении, подтверждаются свидетельскими показаниями, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра участка местности под окнами квартиры Лисина, где было обнаружено похищенное, поэтому правомерно положены судом в основу обвинительного приговора.

Вопреки доводам жалобы осужденного, стоимость принадлежащего потерпевшей имущества, подтверждается как ее собственными показаниями, так и наличием в материалах дела документов относительно стоимости похищенного, оснований не доверять этим доказательствам как у суда первой инстанции, так и при апелляционном рассмотрении дела не имелось.

Выводы суда о причинении М. значительного ущерба являются правильными, исходя из характера и стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшей.

Достоверно установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Лисина по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признав его виновным в краже имущества М. с причинением последней значительного ущерба.

Оснований для иной квалификации его действий суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе рассмотрении дела судом, допущено не было.

Судебное следствие проведено объективно, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с точным соблюдением требований ст.ст.273-291 УПК РФ.

Вид и размер наказания суд назначил в пределах предусмотренной законом санкции, с учетом положений ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, исходя из характера и повышенной степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Лисина и иных заслуживающих внимания обстоятельств, характеризующих осужденного, к которым отнес наличие неснятой и непогашенной судимости, что образует в действиях Лисина рецидив преступлений, который обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - ***, а также ***.

Принимая во внимание указанное выше, суд правомерно не нашел оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, мотивируя свое решение восстановлением социальной справедливости, целями и задачами наказания, обоснованно придя к выводу о возможности исправления виновного только в условиях реального отбывания наказания в исправительной колонии, вид которой определен судом в соответствии положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исходя из данных о личности Лисина, совершившего преступление при рецидиве, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы.

Поэтому оснований для смягчения или снижения наказания осужденному, либо для изменения режима его отбывания, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, признавая приговор законным, обоснованным и справедливым, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 08 октября 2019 г. в отношении Лисина Ю.И. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий