Приговор

дело № 1-148/2019



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25.04.2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Быстровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Кузьмина И.В.,

подсудимого Ильина С.В.,

защитника- адвоката МКА «Защита» Хромова Р.М., представившего удостоверение № 5225 и ордер № 551/8 от 12.04.2019 года,

потерпевшего ***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ильина ***,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ильин С.В. из хулиганских побуждений совершил умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Ильин С.В. в период времени с 09.50 час. по 09.58 час. 15.08.2018 года, находясь на неорганизованной неохраняемой автостоянке, расположенной напротив подъезда корп.153 г.Зеленограда г.Москвы, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим, из хулиганских побуждений, нанес не менее 10 ударов имевшимся у него при себе молотком по принадлежащему ***. автомобилю марки «Saab 9- 5» (Сааб 9-5), г.р.з. ***, разбив стекла обеих фар, причинив повреждения в виде вмятин, с повреждением лако-красочной поверхности капота, молдинга и бампера автомобиля, которые в соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и п. 7.1 «Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» «Приложения к Основным положениям но допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» к Правилам Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.01.1993 года № 10, запрещают эксплуатацию указанного выше автомобиля и привели к невозможности его эксплуатации по назначению. С учетом проведения ремонтных работ, покупки запчастей и материалов, подсудимый причинил потерпевшему Аникееву В.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 82.600 рублей.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого Ильин С.В. вину в совершении повреждения автомобиля полностью признал, не согласился с размером причиненного потерпевшему ущерба. Подсудимый показал, что 15.08.2018 года он в своей квартире по адресу: *** употреблял спиртные напитки вместе со своей сестрой ***. и приятелем ***. Выйдя около 09.30 час. на балкон курить, они обратили внимание на мужчину, который припарковал свой автомобиль «Сааб» в 15 метрах от подъезда. Поскольку мужчина не прореагировал на требование убрать от подъезда автомобиль, и куда-то ушёл, он (Ильин) и ***. решили его наказать. Он(Ильин) взял кастрюлю с супом, а ***. ножку от табуретки, и они вышли на улицу. На улице он(подсудимый) вылил суп на крышу машины, ***. же отказался повреждать автомобиль. Тогда он (Ильин) вынес из квартиры молоток и нанёс им около 10-ти ударов по машине потерпевшего, разбив передние фары, капот и молдинг переднего бампера.

Несмотря на то, что подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал не в полном объёме, его виновность полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

-Заявлением (л.д.38) и показаниями потерпевшего ***. о том, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «Сааб», г.р.з. ***. Он работает в ГБУ «***» и 15.08.2018 года ему необходимо было контролировать работы по замене асфальтового покрытия около корп. 153 г.Зеленограда. Около 09.40 час. он подъехал на своём автомобиле к корп. 153, где припарковал автомашину на свободное место. С балкона второго этажа ему стала кричать женщина, чтоб он убрал машину. Он (***) сказал, что через 5-ть ми нут уедет и пошёл к рабочим, которые меняли асфальт. Пока он отсутствовал, на крышу его автомобиля были выброшены какие-то остатки пищи, а автомобиль был поврежден: разбиты передние фары, повреждены передний бампер, капот и молдинг. В результате повреждения автомобиля ему(***) был причинен значительный материальный ущерб на сумму 82.600 руб.

-Показаниями свидетеля ***. об обстоятельствах при которых Ильин С.В. повредил принадлежащий потерпевшему автомобиль. (л.д.112-114).

-Рапортом (л.д.118) и показаниями свидетеля- старшего участкового уполномоченного ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы ***. о том при каких обстоятельствах 15.08.2018 года был задержан Ильин С.В., который из хулиганских побуждений молотком повредил принадлежащий потерпевшему ***. автомобиль «Сааб». (л.д.116-117).

-Карточкой происшествия от 15.08.2018 года, согласно которой заявитель ***. сообщил в ОМВД о том, что мужчина в состоянии алкогольного опьянения повредил автомобиль «Сааб» синего цвета, г.р.з. ***.(л.д.39).

-Протоколом осмотра места происшествия: автомобиля марки «Сааб 9-5» г.р.з. ***, припаркованного напротив подъезда корп.153 г.Зеленограда г.Москвы, в ходе которого на автомобиле зафиксированы повреждения в виде разбитых стекол передних фар, а также повреждения в виде вмятин на капоте автомобиля и на молдинге.(л.д.40-46).

-Заключением экспертизы, согласно которому стоимость ремонта автомобиля «Сааб 9-5» составит с учётом износа автомобиля 82.600 руб. (л.д.79-90), документами по проведенной экспертизе (л.д.91-100).

-Протоколом добровольной выдачи, в ходе которого Ильин С.В. добровольно выдал молоток с деревянной ручкой, указав о том, что данным молотком он повредил автомобиль марки «Сааб 9-5» (л.д.120), протоколом осмотра молотка (л.д.101-102), который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.103-104).

-Протоколом осмотра предметов- DVD диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на подъезде корпуса 153 г.Зеленограда г. Москвы от 15.08.2018 года (л.д.105-106), который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.107-108).

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у Ильина С.В. ***. (л.д.117-119).

Выводы изложенные в заключении судебно-психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд признает Ильина С.В. субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент его совершения подсудимый был вменяем.

В дневное время в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, находившийся в нетрезвом состоянии Ильин С.В. повредил автомобиль потерпевшего. С учётом материального положения потерпевшего, причиненный ему ущерб следует признать значительным. Суд считает полностью установленной виновность Ильина С.В. в совершении умышленного повреждения чужого имущества, из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба, и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.167 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, учитывая требования ст. 56 УК РФ. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Ильин С.В. признал вину, заявил суду о раскаянии в содеянном. Ильин С.В. характеризуется положительно, судимости не имеет, на учётах в специализированных органах не состоит. Подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка***года рождения. Эти обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Ильина С.В., судом не установлено. Суд, соглашаясь с государственным обвинителем, считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, считая возможным при назначении ему наказания применить положения ст.73 УК РФ.

Потерпевшим Аникеевым В.Н. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счёт возмещения материального ущерба 82.600 руб. Прокурор иск поддержал. Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего в полном объёме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Ильина ***признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01(один) год 06(шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок на 02(два) года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по фактическому месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Ильину С.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Ильина С.В. в пользу ***82.600 (восемьдесят две тысячи шестьсот рублей) в счёт возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: диск с записью хранить при деле, молоток уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.