Решение

Дело №2-1183/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Соколовской К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1183/2019 по иску Птушко Юрия Яковлевича к ООО «АвангардСтрой» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Птушко Ю.Я. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ООО «АвангардСтрой» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ** г, между истцом и ООО «АвангардСтрой» в лице директора Лаврухиной Е.А. был заключен Договор купли- продажи № ** об изготовлении и доставке мебели с наименованием «Кухня и тумба» в соответствии со спецификацией к договору и эскизом стоимостью ** руб.. Срок доставки мебели был установлен ** года. В этот же день истцом был внесен аванс по договору в сумме ** рублей. Основная часть мебели, состоящая из 5 тумб стола, отдельной тумбы с боковыми полками, столешницы, пластикового цоколя, и пластикового плинтуса на столешницу, была доставлена истцу ** года. При этом истец лично передал остаток суммы по договору наличными в размере ** Лаврухиной Е.А., хотя, как выяснилось позже, товарный чек истцу выписан лишь на ** рублей. В отношении тех элементов мебели, которые не были привезены сразу, Лаврухина Е.А. сказала, что все будет довезено другой машиной до конца дня. По факту, доставка всего комплекта мебели растянулась до ** года, когда истцу был передан короб навесного шкафа под воздушную вытяжку. По условиям договора доставка мебели заказчиком осуществлялась до подъезда и без услуг по сборке. Один экземпляр акт приема-передачи от ** года был подписан истцом без распаковки и проверки мебели, на улице, около подъезда. О всех недостатках, обнаруженных истцом сразу после распаковки мебели, истец сообщил ответчику. Этими недостатками являлись: незакрепленная лицевая панель среднего ящика на тумбе с боковыми полками; отсутствие задней панели на тумбе с боковыми полками; неправильно установленные по высоте боковые полки на тумбе; заедание механизма закрытия двух ящиков на тумбе; отсутствие фасадов на настенные шкафы; отсутствие петель для фасадов на настенные шкафы; отсутствие короба под воздушную вытяжку. Прибывший ** мастер не смог устранить заедания выдвижного механизма двух ящиков отдельной тумбы с боковыми полками и сказал, что нужно менять механизмы на новые. Данный дефект был устранен другим мастером компании лишь ** года. Двери фасадов для навесных шкафов были доставлены мне **, но они оказались не того цвета и были возвращены для замены. Фасады для навесных шкафов нужного цвета были истцу доставлены ** года. Петли для дверей на навесные шкафы в количестве 16 штук были переданы **. По состоянию ** года полноценное использование новой мебели было невозможно - не был доставлен навесной шкаф под воздушную вытяжку, не устранены заедания выдвижных механизмов двух ящиков тумбы с боковыми полками. В связи с этим истцом было написано заявление об устранении этих недостатков, а также с требованием выплаты пени за нарушение сроков исполнения заказа в соответствии с п.6.4 договора. При получении заявления директор компании Лаврухина Е.А. в устной форме сообщила, что, в таком случае, короб под вытяжку они вообще делать не будут, якобы это была не обязанность компании, а акт доброй воли по отношению к истцу. Своим письменным ответом на заявление истца Лаврухина Е.А. разрешению ситуации никаким образом не поспособствовала. В данном ответе подтвержден факт задержки доставки мебели, факт признания заедания механизмов закрытия двух ящиков. В своем ответе Лаврухина Е.А. попыталась исказить информацию о комплектации заказа, не включив в него навесной шкаф под воздушную вытяжку, изготовление которого было обязательным условием и неоднократно оговаривалось в присутствии свидетеля Птушко И.Д.. Также в комплектацию истца заказа был включен «посудосушитель», который не заказывался мной и которого фактически не было в комплекте. При этом количество петель с доводчиком было посчитано и доставлено как раз с учетом двери на шкаф под, воздушную вытяжку, а в комплекте фасадов для навесных шкафов уже был мне передан фасад для шкафа под вытяжку. Также данным ответом ответчик попыталась возложить не истца задолженность в сумме ** рублей, якобы не уплаченной ** при получении первых элементов мебели, хотя лично получила от истца сумму ** рублей наличными и даже вернула сдачу в ** рублей переводом на банковскую карту. ** года Лаврухина Е.А. сообщила, что можно забрать шкаф под вытяжку, но передать его смогла только **. При этом шкаф был изготовлен с недостатками. На нем не были вырезаны технологические отверстия под вентиляционную трубу воздушной вытяжки, а также отверстия для крепления корпуса вытяжки к настенному коробу. Технические размеры вытяжки, расположение технологических отверстий и схему крепления на коробе истец отправлял по личной просьбе Лаврухиной Е.А. 3 сентября и ** года в виде фото по мессенджеру WhatsApp. Отсутствие технологических отверстий в шкафу под вытяжку директор компании обосновала тем, что данная услуга выполняется бригадой установщиков на месте только тем заказчикам, которые оплачивают услугу по установке мебели силами ее компании. Также, отказ истца воспользоваться услугами по установке мебели специалистами ООО «АвангардСтрой» за отдельную плату послужил отказом в гарантии на мебель (п. 4.3 Договора), что противоречит законодательству РФ. Подписание акта приема-передачи по фактическому сроку передачи всего комплекта мебели, т.е. ** г., под различными предлогами было проигнорировано директором компании. ** года истец повторно обратился к Лаврухиной Е.А. с заявлением об устранении недостатков и выплате пени. ** года Лаврухина Е.А. выплатила истцу пени за задержку доставки мебели по состоянию на ** года в сумме ** рублей, а также компенсацию в сумме ** рублей за приобретенный истцом плинтус на столешницу, который изначально был доставлен не того цвета и был возвращен Лаврухиной Е.А. для замены. При этом при расчете размера пени за задержку доставки мебели не были учтены выходные дни. Недостатки по шкафу под воздушную вытяжку до настоящего времени не устранены, хотя стоимость такой работы, по информации с сайта службы сервиса «Гормастер» составляет всего ** рублей. Истец просит признать п.4.3 и п.6.4 Договора купли-продажи №** недействительными. Обязать ответчика выполнить технологические отверстия под вентиляционную трубу воздушной вытяжки, а также отверстия для крепления корпуса вытяжки к коробу в соответствии с установленной схемой. Взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи товара в сумме ** рубля, в том числе: за период с ** по ** в размере ** руб.; за период с ** по ** (дата передачи короба под вытяжку) в размере ** руб., неустойку (пени) за нарушение срока устранения недостатков товара, ограниченной суммой предварительной оплаты товара, в сумме ** рублей, в том числе: за период с ** по ** (устранение заедания механизмов закрытия ящиков тумбы) в размере ** руб.; с учетом уточнения (л.д.81), за период с ** по ** (по недостаткам изготовления короба под воздушную вытяжку) в размере ** руб.; компенсацию морального вреда в сумме ** рублей (л.д.4-9,81).

Истец Птушко Ю.Я. в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, подтвердил фактические обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, поддержал доводы письменных возражений на возражения ответчика (л.д.60-62). Представил письменную переписку с ответчиком, указав, что ответчик был осведомлен о необходимости изготовления короба под вытяжку (л.д.63-80). Пояснил, что низ кухни по договору был заказан в полном объеме, короба и фасады. Короба верхней части кухни не заказывались, заказывались только фасады для обновления. Изготовление короба под воздушную вытяжку, купленную истцом, было согласовано с ответчиком дополнительно в устном порядке и договором купли-продажи не предусматривалось. Однако ответчик обязался изготовить короб и передать его истцу. Короб был истцу передан, но в нем отсутствуют технологические отверстия, в связи с чем, его невозможно установить. Кроме того были нарушены сроки доставки товара и устранения недостатков. В ходе судебного заседания изменил пояснения, указав, что кухня была заказана в полном объеме, то есть должны были быть изготовлены короба как нижней части кухни так и верхней. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «АвангардСтрой» в лице генерального директора Лаврухиной Е.А. и ее представитель по доверенности Водопьянова Т.В. (л.д.52), в судебном заседании поддержали доводы письменных возражений, согласно которых с исковыми требованиями ответчик не согласен, поскольку они заявлены незаконно и не обоснованы. Изложенные доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и фактически надуманны. Требования истца выходят за пределы заключенного Договора ** от ** года. По условиям договора истец - заказчик заказал нижние короба - тумбы кухни в количестве 5 штук и замены верхних фасадов, имеющейся у Птушко Ю.Я. кухонного гарнитура и отдельно стоящей тумбы. Срок поставки товара ** года. Стоимость заказа составляла ** рублей. При этом Птушко Ю.Я. отказался от установки мебели в момент подписания договора, в связи с чем, согласно п.4.3 утратил гарантию на поставленный товар, сборку которой он осуществлял сам. Птушко Ю.Я. с условиями договора был согласен, в связи с чем, его подписал. В этот же день Птушко Ю.А. внес предоплату в размере ** рублей. Более Птушко Ю.Я. ни чего не заказывал, а именно «короба под вытяжку». Данное обстоятельство подтверждается подписанным самим Птушко актом сдачи - приема выполненных работ по договору от ** года, где указано, что ему доставлено и им принято нижние короба кухни, фасады и тумба. В данном акте в разделе претензии к комплектации- Птушко Ю.Я. указал об одном недостатке - «о заедании механизма при закрытии двух ящиков на тумбе», что в последствии было исправлено исполнителем. Ни о каком «коробе под вытяжку» Птушко Ю.Я. в акте не указал , поскольку его он не заказывал. Просрочка исполнения договора составила 9 дней, на сумму ** рублей из расчета, согласно п.6.4 количество дней просрочки поставки товара составляет 9 дней за исключением праздничных и выходных дней 0,5 % от суммы предоплаты ** рублей составляет ** рублей за один день. За 9 дней X **= ** рублей. Указанную сумму истец получил под расписку ** года, а также он получил ** рублей по товарному чеку за приобретенный им лично плинтус для столешницы. Установленный фирмой плинтус для столешницы не устроил Птушко Ю.Я. по оттенку цвета, несмотря на то, что по договору п.3.2 допускается отклонение оттенков цвета в пределах 5-10 %, в связи с чем, он его распилил самостоятельно на три части. Истец в день доставки заказа не доплатил ** рублей, объяснив это тем, что позднее доплатит. При этом он позвонил попросил на ** года для помощи установки ручек, которые он сам приобрел в количестве 23 штук, так же попросил заднюю стенку из оргалита для отдельно стоящей тумбы и переставить ему боковые полки на тумбе, так как ему не понравилось как он заказал изначально. Сообщил, что после этого он произведет доплату ** рублей. Все вышеуказанные просьбы Птушко Ю.Я. не являлись предметом заключенного договора , однако воизбежании конфликта, на его адрес фирма направила мастера, который установил ему 23 штуки ручек и все то, что он просил. При этом ответчик был вынужден оплатить работу мастера из расчета ** рублей за одну ручку - 23 X 100 = **, остальные ** рублей за незначительные работы мастера на квартире заказчика.** года мастером предприятия было обнаружено что, на верхних фасадах отсутствует металлическое напыление, так как поставщик поставил фасады цвета ваниль вместо ваниль металлик. В этой связи Птушко Ю.Я. вновь отказался доплатить ** рублей. Фирмой было предложено не снимать уже установленные фасады до момента, когда поставщик устранит недостатки и поставит новые фасады с нужным цветом - ваниль металлик. Истец был уведомлен о том, что согласно п.3.5 договора срок устранения недостатков составляет 45 дней с момента предъявления Заказчиком мотивированных претензий, с чем согласился. 9 ноября 2018 года ответчик произвел замену фасадов, однако Птушко Ю.Я. вновь отказался произвести доплату в размере ** рублей. В адрес ответчика от Птушко Ю.Я. начиная с ** года поступило несколько заявлений, которые были рассмотрены и ему даны ответы. Несмотря на то, что по условиям договора короба под вытяжку истцом не заказывалось, ему за счет фирмы был изготовлен короб под вытяжку, который он лично забрал из салона. Полагали, что со стороны истца усматривается злоупотребление правом потребителя, которое выходит за рамки договора ** от ** года. Просили в иске отказать в полном объеме (л.д.43-51,82,83).

Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товар.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 4 закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее –Закон) предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что ** года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № **, на изготовление и доставку мебели в соответствии со спецификацией к договору и эскиза, стоимостью ** рублей, в том числе: нижние короба кухни, фасады и тумба. Срок доставки товара установлен ** года. По условиям договора доставка мебели заказчиком осуществлялась до подъезда и без услуг по сборке (л.д. 10-11,12,15-16,19,82-83).

Истцом произведена оплата стоимости заказа в размере ** руб., что подтверждается платежным документом ПАО «Сбербанк России» от ** года, товарными чеками от ** года, ** года (л.д.13,14).

Довод истца о том, что им было оплачено ответчику в момент доставки товара ** денежная сумма в размере ** руб., не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, стороны вступили в гражданско-правовые отношения в результате заключения договора купли-продажи товара. Указанные отношения сторон законодательно урегулированы ГК РФ, а также к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом, согласно ст.492 ГК РФ применяются законы о защите прав потребителей.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, доставка товара истцу произведена 08 октября 2018 года, что подтверждается Актом сдачи-приема выполненных работ по договору, согласно которого, доставлено: нижние короба кухни, фасады и тумба, а также в качестве претензии указано на заедание механизма закрытия двух ящиков на тумбе (л.д.45).

** истцом в адрес ответчика было направлено заявление о том, что ему до настоящего времени не доставлен плинтус и короб под вытяжку, просил устранить выявленные недостатки и выплатить пени за нарушение срока доставки из расчета предоплаты в размере ** руб. с ** по ** в размере, установленном договором, в сумме ** руб. (л.д.17).

Ответчик рассмотрев заявление истца отказал в удовлетворении требований в полном объеме, указав, что согласно договору купли-продажи № ** от ** года истцу была доставлена заказанная согласно Договора мебель, по просьбе истца ** года в связи со сменным графиком работы истца. Мебель была доставлена в собранном состоянии и в полной комплектации, поэтому не имеет место срок нарушения исполнения заказа. Истцом был самостоятельно установлен плинтус на столешницу, что подтверждают присланные истцом фотографии. ** года истец принес уже разрезанный на три части плинтус в салон и попросил его поменять на абсолютно противоположный цвет (черный), так как оттенок плинтуса немного отличался от цвета столешницы. Согласно пункту 3.2., заключенного и подписанного Договора, допускаются отклонения оттенков цвета в пределах 5-10% от выставленных образцов. Но предприятие не отказало, и для истца заказали черный плинтус. Срок исполнения претензий согласно Договора - 45 рабочих дней. Также, после жалобы на заедание механизма двух ящиков, были отгружены два новых механизма, хотя старые истец так и не вернул в салон. Согласно Договору, истцом были заказаны нижние короба с фасадами, отдельно стоящая тумба и замена фасадов на верхних старых коробах истца. Расчет приложен. Согласно расчету, сумма заказа ** рубля и полученная истцом скидка от предприятия составила ** рублей. Также за истцом числится долг в бухгалтерию по доплате за полученный заказ в размере ** рублей. Просили истца полностью оплатить образовавшийся долг (л.д. 18,19).

** истцом в адрес ответчика направлено заявление о том, что в соответствии с п.5.1 договора купли-продажи № ** от ** года за невыполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим Законодательством РФ. П. 6.4 Договора не соответствует п. 3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав Потребителей» в той части, что продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, без исключения выходных и праздничных дней. Поэтому настаиваю на внесение изменений в п.6.4 Договора. В связи с отказом ** года от замены плинтуса для столешницы, ** года истец самостоятельно его приобрел. В связи с этим просил компенсировать ** рублей и выплатить пени за нарушение сроков исполнения заказа за период с ** по ** (доставка тумб для стола и тумбы с боковыми полками) в размере ** руб., за период с ** по ** (полная готовность мебели) в размере ** руб., а всего – ** руб. (л.д.20).

Ответчик, рассмотрев заявление истца, произвел выплатило истцу пени за задержку доставки мебели за период с ** по ** в сумме ** рублей, а также компенсацию в сумме ** рублей за приобретенный истцом плинтус на столешницу, повторно напомнив истцу, что два комплекта механизма на два ящика были отгружены истцу еще в октябре, с просьбой вернуть старые механизмы в салон, что не оспорено сторонами (л.д.21,22,49,50).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, супруга истца, Птушко И.Д., пояснила, что обсуждение проекта происходило в ее (Птушко И.Д.) присутствии. Верхние шкафы были нормальные, были заказаны только дверцы и короб под вытяжку. Почему нет короба в спецификации не известно, стоимость короба не известна. При подписании Акта приемки не присутствовала.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля полагая наличие его заинтересованности в исходе дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Брыксин И.И., пояснил, что работает замерщиком в ООО «АвангардСтрой» с ** года. Пришел к истцу с чертежами и произвел необходимые замеры верхних фасадов и коробов низа кухни. По верху кухни менялись только фасады, по низу кухни полностью все короба. Верхние короба оставались от прежней кухни, все. Запомнил, потому, что очень редко меняют только фасады.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетеля.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ организация ООО «АвангардСтрой», является действующей (л.д.27-29).

Как установлено в судебном заседании, следует из пояснений сторон и подтверждено материалами дела, изготовление и доставка короба под вытяжку не предусмотрено договором купли –продажи №** от **, а явилось предметом устной договоренности сторон, выходящей за пределы предмета договора. Вместе с тем, короб под вытяжку изготовлен ответчиком и передан истцу, что не оспорено сторонами.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд полагает требование истца об обязании ответчика выполнить технологические отверстия под вентиляционную трубу воздушной вытяжки, а также отверстия для крепления корпуса вытяжки к коробу в соответствии с установленной схемой, не подлежащим удовлетворению и полагает необходимым в удовлетворении данного требования отказать.

Согласно п.4.3 Договора купли-продажи №** от **, гарантийный срок не распространяется на мебель, сборку которой Заказчик осуществил по своему требованию самостоятельно (л.д.10).

Истец просит признать указанный пункт договора недействительным, как нарушающий права потребителя.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Истец Птушко Ю.Я. подписывая договор купли-продажи №** от ** с условиями договора был согласен, о чем имеется его подпись в договоре. Судом не усматривается нарушение прав истца как потребителя п 4.3 Договора, в связи с чем, полагает требование истца о признании п.4.3 Договора недействительным не подлежащим удовлетворению.

Согласно п.6.4 Договора купли-продажи №** от **, за нарушение срока исполнения заказа, исполнитель выплачивает Заказчику пеню в размере 0,5% от стоимости предоплаты, за каждый день просрочки, исключая выходные и праздничные дни (л.д.10).

Истец просит признать указанный пункт договора недействительным, как нарушающий права потребителя.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о признании п 6.4 Договора недействительным подлежит удовлетворению в силу Закона.

Истец со ссылкой ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с ** по **, с учетом произведенной ответчиком выплаты неустойки в досудебном порядке в размере ** руб., в размере ** руб. (л.д.81). Расчет ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ** по ** в размере ** руб..

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи товара за период с ** по ** (дата передачи короба под вытяжку) в размере ** руб., неустойки (пени) за нарушение срока устранения недостатков товара, ограниченной суммой предварительной оплаты товара, в сумме ** рублей, в том числе: за период с ** по ** (устранение заедания механизмов закрытия ящиков тумбы) в размере ** руб.; за период с ** по ** (по недостаткам изготовления короба под воздушную вытяжку) в размере ** руб. (л.д.81).

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи товара за период с ** по ** (дата передачи короба под вытяжку) в размере ** руб., неустойки (пени) за нарушение срока устранения недостатков товара, ограниченной суммой предварительной оплаты товара, в сумме ** рублей, в том числе: за период с ** по ** (устранение заедания механизмов закрытия ящиков тумбы) в размере ** руб.; за период с ** по ** (по недостаткам изготовления короба под воздушную вытяжку) в размере ** руб., не подлежащим удовлетворению, поскольку нарушение указанных сроков не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и полагает необходимым в удовлетворении данного требования отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «АвангардСтрой» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ** руб..

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 13 Закона, составляет (*** руб.+ ** руб.)*50% = ** руб..

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика ООО «АвангардСтрой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ** руб. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь Законом Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 723, 730 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 12, 57, 98, 103, 193-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования Птушко Юрия Яковлевича к ООО «АвангардСтрой» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АвангардСтрой» в пользу Птушко Юрия Яковлевича неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи товара в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., штраф в размере ** руб., а всего ** руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «АвангардСтрой» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ** руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Ю.П. Дронова

Решение принято судом в окончательной форме 05 июля 2019 года.