Заочное решение

дело № 2-1189/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

14 мая 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи О.В. Заскалько,

при секретаре судебного заседания А.Ю. Гороховской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1189/2019 по иску Крапоткиной Л.И. к ООО «Радиотесткомплект» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Крапоткина Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Радиотесткомплект» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 68 756 руб. 00 коп., указав, что с 12 октября 2017 года по 31 октября 2018 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности менеджер по продажам. Ответчик в нарушение трудовых прав истца, не выплатил заработную плату в виде выходного пособия при увольнении, предусмотренного соглашением сторон от 31.10.2018, в связи с чем, имеется задолженность. При увольнении стороны заключили соглашение о сроках выплаты пособия- до 31.01.2019, однако данное соглашение ответчик также нарушает. На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика невыплаченное пособие и проценты за нарушение сроков.

Истец Крапоткина Л.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений по изложенным доводам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец Крапоткина Л.И. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Радиотесткомплект» на основании трудового договора № 30/к от 12.10.2017 принята на должность менеджер по продажам, что также подтверждается копией трудовой книжки истца.

Суду представлено соглашение от 31.10.2018 № 31/к о расторжении трудового договора, заключенное между работником Крапоткина Л.И. и работодателем ООО «Радиотесткомплект» (л.д.*), в соответствии с которым у работодателя перед работником имеется обязательство- выплатить работнику выходное пособие в размере одного месячного оклада в сумме 68 756 руб. 00 коп. в срок не позднее 31.01.2019 года.

В судебном заседании истец Крапоткина Л.И. поддержала заявленные требования по указанным доводам.

Статьей 22 ТК РФ установлены основные права и обязанности работодателя, в том числе и обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст.ст.129,136,140 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность по заработной плате перед истцом в размере 68 756 руб. 00 коп. С ответчика ООО «Радиотесткомплект» в пользу истца Крапоткиной Л.И. подлежит взысканию в счет выплаты задолженности по заработной плате денежная сумма в указанном размере.

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в частности, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу Крапоткиной Л.И. задолженности в размере 68 756 руб. 00 коп. подлежит немедленному исполнению, поскольку составляет размер заработной платы истца в пределах трехмесячного периода.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы за период с 01.11.2018 по 05.03.2018, которая по расчетам истца составила 4 387 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлено, что причитающаяся истцу заработная плата работодателем не выплачена, то требования в части взыскании компенсации также подлежат удовлетворению, согласно представленному истцу расчету в размере 4 387 руб. 78 коп. в пределах заявленных требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», дано разъяснение, о том, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования имущественного характера в размере (68 756 руб. 00 коп.+ 4 387 руб. 78 коп. =) 73 143 рубля 78 коп., таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет города Москвы с ответчика составляет 2 750 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.21,22,140,237 ТК РФ, ст.ст.333.19, 333.36 НК РФ, ст.ст.12,56,103, 193-197,199,211,233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Крапоткиной Л.И. к ООО «Радиотесткомплект» о взыскании задолженности по заработной плате, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радиотесткомплект» в пользу Крапоткиной Л.И. задолженность по заработной плате в сумме 68 756 руб. 00 коп., денежную компенсацию в сумме 4 387 руб. 78 коп., а всего взыскать 73 143 (Семьдесят три тысячи сто сорок три) рубля 78 коп. Решение в части суммы 68 756 (Шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 00 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Радиотесткомплект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 750 (Две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 24 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья