Решение

Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Гороховской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1294/2019 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кельман Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» через представителя Назмутдинову М.М. обратился в суд с иском к Кельман Н.М. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 87 808 руб. 12 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 834 руб. 24 коп. В обоснование заявленных требований истец ПАО «Совкомбанк» указал, что 27 марта 2008 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Кельман Н.М. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок до 10 апреля 2010 года с процентной ставкой 49,90 % годовых. В силу договора ответчик был обязан осуществлять погашение кредита ежемесячно. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму на банковский счет ответчика в полном объеме. 27.03.2014г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Советский Коммерческий Банк». 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определено как ПАО «Совкомбанк». Ответчик неоднократно нарушал обязательства, установленные договором, уклонялся от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустоек ответчиком не исполнено.

Заочным решением суда от 13.12.2018г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кельман Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением суда от 27 марта 2019 года заочное решение отменено по заявлению ответчика в порядке ст. 237 ГПК РФ, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. *).

Ответчик Кельман Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, в материалы дела представлено заявление о применении срока исковой давности (л.д.*), а также письменные возражения на иск (л.д.*).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27 марта 2008 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Кельман Н.М. заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 10 000 руб. на срок до 10 апреля 2010 года с процентной ставкой 49,90 % годовых (л.д.*). Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора, между сторонами согласован график осуществления платежей.

После перевыпуска карты и произведенной 25 мая 2014 года миграции, кредитный лимит по карте фактически увеличился до 57 000 руб., как и увеличился срок возврата кредита - до 23 сентября 2021 года и уменьшилась процентная ставка по кредиту до 28 % годовых (л.д.*).

Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в указанном размере, ответчик Кельман Н.М. предоставленным кредитом воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету (л.д.*). Суду представлен расчет задолженности (л.д. *), согласно которому размер задолженности по состоянию на 09.10.2018 года составляет 87 808 руб. 12 коп. и состоит из: просроченной ссуды – 50 445,47 руб., просроченных процентов – 14 937,53 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду – 4 523,58 руб., неустойки по ссудному договору – 12 379,45 руб., неустойки на просроченную ссуду - 3221,09 руб., комиссии за смс-информирование – 1 100 руб., комиссии за ведение карточных счетов – 1 200 руб. (л.д.*).

27.03.2014г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Советский Коммерческий Банк». 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определено как ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик возражала против требований, указав, что сумма кредита предоставлена в размере 10 000 руб., но не 100 000 руб. Данные обстоятельства опровергаются представленными истцом доказательствами, а также представленным ответчиком Дополнительным соглашением к Договору №*, согласно которому 03.06.2013г. увеличен кредитный лимит карты и проценты за пользование кредитом, о чем имеется подпись Кельман Н.М. (л.д.*).

Представленная ответчиком в качестве доказательства наличия задолженности перед Банком в меньшем размере информация о задолженности от 04.02.2016г. не опровергает расчетов истца, поскольку составлена за два года до подачи в суд настоящего искового заявления, в связи с чем, начисление процентов на задолженность продолжалось до 09.10.2018г.

Согласно расчету истец просит взыскать неустойку по ссудному договору в размере 12 379,45 руб. и неустойку на просроченную ссуду в размере 3221,09 руб. С учетом положений ст. 333 ГК РФ, размера основного долга, полагая неустойку в заявленной сумме несоразмерной последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить неустойку до 8 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере (50 445,47 руб. + 14 937,53 руб. + 4 523,58 руб. + 1 100 руб. + 1 200 руб. + 8 000 руб.=) 80 206 руб. 58 коп.

Ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности в связи с возникновением задолженности 16.06.2015г., тогда как в суд подано исковое заявление 06.11.2018г., то есть по истечение трех лет.

В силу положений п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание, что последний платеж по спорному кредитному договору поступил от Кельман Н.М. 27.06.2016г. в размере 1 000 руб., что расчетом задолженности и выпиской по счету, то с учетом условий договора о ежемесячном характере погашения задолженности со стороны заемщика Кельман Н.М. в соответствии с графиком платежей, о нарушенном праве кредитор должен был узнать 10.07.2016 года (л.д. *), исковое заявление подано в суд 06.11.2018г., кроме того 22.11.2017г. вынесено определение мирового судьи судебного участка №4 района Старое Крюково об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Кельман Н.М. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно платежным поручениям, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 834 руб. 24 коп. (л.д.*).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере 2 606 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 809, 810, 819, 820 ГК РФ, ст.ст.98, 167,194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кельман Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кельман Н.М. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 80 206 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 606 руб. 20 коп., а всего 82 812 (Восемьдесят две тысячи восемьсот двенадцать) руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Заскалько О.В.