Приговор

дело № 1-136/2019



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08.04.2019 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Быстровой А.Е.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Кузьмина И.В.,

подсудимого Борисова А.О.,

защитника- адвоката АК № 2 г.Москвы Гваськова М.А., представившего удостоверение № 15349 и ордер № 19/18 от 13.03.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Борисова ***, судимого: 1) 29.01.2013 года Савеловским районным судом г. Москвы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием в доход государства 10% из заработка; 2) 14.05.2013 года Лотошинским районным судом Московской области по ч. 2 ст.228, ч. 1 ст.228.1 УК РФ, с назначением на основании ч.3 ст.69 и ст. 70, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев, с заменой на основании постановления Правобережного районного суда г. Липецка от 02.12.2015 года неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 01 год 11 месяцев 11 дней, с установлением ряда ограничений, освободившегося из мест лишения свободы 15.12.2015 года, полностью отбывшего наказание и снятого с учёта в уголовно-исполнительной инспекции 29.10.2017 года.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

у с т а н о в и л :

Борисов А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

28 июня 2018 года, у него (Борисова), находившегося в г.Зеленоград г.Москва, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества в г.Зеленограде г.Москве, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Осуществляя свои преступные намерения, с целью приискания предмета преступного посягательства - велосипеда, находившегося в подъездах жилых домов г. Зеленограда г. Москвы, в период времени с 18.12 до 18.25 часов 28 июня 2018 года, он (Борисов) проследовал к корп. 2038 г. Зеленограда г. Москвы, зашел в подъезд № 1, где в приквартирном холле 18 этажа указанного подъезда обнаружил принадлежавший ***. велосипед марки «Битвин Рокридер 100» (В'Twin Rockrider 100) салатового цвета, и решил похитить данный велосипед. Затем он (Борисов), продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает, а его (Борисова) действия незаметны для окружающих, действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений, в период времени с 18.12 до 18.25 часов 28 июня 2018 года подошел к указанному выше велосипеду «Битвин Рокридер 100» (B'Twin Rockrider 100) стоимостью 14.000 рублей, с установленными на нем дополнительными деталями: подножкой стоимостью 600 рублей, держателем для бутылки стоимостью 800 рублей, а также противоугонным тросом и механическим звонком, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, спустился с велосипедом на лифте на первый этаж подъезда, после чего с места совершения преступления с похищенным велосипедом скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ***. значительный материальный ущерб на общую сумму 15.400 руб.

Подсудимый Борисов А.О. согласился с предъявленным ему обвинением, в инкриминируемом ему преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, а также потерпевший ***, заявление которого имеется в материалах дела, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Согласно заключению психиатрической экспертизы Борисов А.О. ***. (л.д.209-211).

Выводы изложенные в заключении психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд признает Борисова А.О. субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления последний был вменяем.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Борисова А.О. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Борисова А.О. и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Суд назначает Борисову А.О. наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст. 56, ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ. Дополнительную меру наказания суд считает возможным не назначать. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, подсудимый полностью признал свою вину, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявил суду о раскаянии в содеянном. Фактический материальный ущерб в результате действий подсудимого причинен не был, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшему, который на строгом наказании подсудимого не настаивает. Подсудимый прошёл службу в рядах Российской армии, откуда имеет отличную характеристику. В настоящее время Борисов А.О. работает и учится, характеризуется положительно. К административной ответственности подсудимый не привлекался, на учётах в специализированных органах не состоит. Борисов А.О. страдает рядом заболеваний, нуждается в лечении. Подсудимый ухаживает ***, нуждаются в его помощи и поддержке. Все эти обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание. С учётом совокупности указанных смягчающих обстоятельств, и данных о состоянии здоровья подсудимого, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает возможным назначить Борисову А.О. наказание с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Борисова ***признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02(два) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 03 (три) года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Козлова Е.В.