Приговор

дело № 1-140/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 04 апреля 2019 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Замай А.П.,

подсудимого Элмуратова Р.Р.,

защитника-адвоката Перервы А.П., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 28 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Элмуратова Р.Р.****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Элмуратов Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он (Элмуратов Р.Р.), 08 октября 2018 года в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, находясь по адресу г. Москва, г. Зеленоград, улица ****, дом **, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель - увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, убедившись, что за ним (Элмуратовым Р.Р.) никто не наблюдает, и его действия остаются незамеченными для окружающих, путем свободного доступа через незапертую калитку прошел на территорию приусадебного участка по указанному адресу, где подошел к гаражу, то есть к иному хранилищу, путем рывка рукой сорвал проушины с навесным замком, запирающим входную дверь в данный гараж. После чего, продолжая реализовывать свой противоправный корыстный умысел, направленный на безвозмездное изъятие в свою пользу чужой собственности, убедившись, что его действия продолжают оставаться незамеченными для окружающих, открыв дверь, проник в гараж, то есть иное хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ю****, а именно: навесной гаражный замок с душкой, стоимостью 5 000 рублей; сковородку «Нева Металл Посуда Литой алюминий» из металла белого цвета, стоимостью 1 800 рублей; топор с длинной ручкой, покрытой полимерным материалом оранжевого и черного цветов, стоимостью 1 500 рублей; бидон из металла белого цвета без крышки, стоимостью 700 рублей; металлический квадратный совок с ручкой, стоимостью 300 рублей; сковородку диаметром 23 см из металла белого цвета, стоимостью 300 рублей; сковородку «Спэйс ТВС Мэйд ин Итали» («Spase TVS Made in Italy»), стоимостью 200 рублей; валик малярный «Корвус» («Korvus») размер 15 см, с ручкой из металла белого цвета, стоимостью 100 рублей; металлический шпатель, стоимостью 100 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшей моток проводов, а именно проволоки в оплетке спутанной в виде клубка; две металлические проушины и ответную планку из металла; крышку круглой формы с ручкой из металла белого цвета; приставную ручку-держатель сковородок из металла; лист гофрированного металла, сложенный по длине; крышку с держателем, из металла белого цвета; металлическое изделие круглой формы без центральной части с двумя ручками на четырех ножках, из металла белого цвета; колесо из металла белого цвета, которые сложил в принесенные с собой хозяйственную сумку и матерчатый мешок, после чего, удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ю**** значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый Элмуратов Р.Р., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Перерва А.П. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшая Ю****, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Замай А.П. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершение которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Элмуратова Р.Р. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия подсудимого Элмуратова Р.Р. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Элмуратову Р.Р. была проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза (т.1 л.д.180-182), заключением которой от 22 февраля 2019 года установлено, что Элмуратов Р.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У Элмуратова Р.Р. имеется пагубное употребление алкоголя. В применении принудительных мер медицинского характера Элмуратов Р.Р. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Элмуратова Р.Р. в настоящее время не выявлено, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных ст.72.1 УК РФ не нуждается.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого Элмуратова Р.Р., его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им, и считает, что в момент совершения инкриминируемого Элмуратову Р.Р. деяния, подсудимый был вменяемым и являлся субъектом инкриминируемого ему преступления.

При назначении Элмуратову Р.Р. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Элмуратов Р.Р. совершил данное преступление в период не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № * района **** г. Москвы от 08 декабря 2016 года, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого наказания по предыдущему приговору, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ. Судом учитывается, что наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, назначенное по приговору мирового судьи от 08 декабря 2016 года, Элмуратовым Р.Р. не исполнено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При исследовании личности подсудимого, судом установлено, что Элмуратов Р.Р. на учете в НД и ПНД не состоит, молод, проживает единой семьей со С****, которая положительно его охарактеризовала, имеет с ней общих малолетних детей, которых совместно с ней воспитывает, также имеет проживающих в Таджикистане пожилых родителей, воспитывался в многодетной семье.

Судом принимается во внимание, что подсудимый признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание после своего задержания, длительное время содержится под стражей, похищенное имущество возвращено потерпевшей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Элмуратову Р.Р. в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие у подсудимого двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, длительный срок содержания под стражей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Элмуратову Р.Р., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, который совершил данное преступление в период не отбытого наказания по приговору мирового судьи от 08 декабря 2016 года, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Элмуратову Р.Р. наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не достигнет целей наказания, применяя при определении срока наказания правила ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Ограничение свободы как дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 УК РФ на основании ч.6 ст.53 УК РФ не подлежит назначению Элмуратову Р.Р. как иностранному гражданину.

При этом, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Элмуратова Р.Р. обстоятельств, суд не усматривает оснований применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд полагает необходимым назначить Элмуратову Р.Р. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Элмуратова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11(одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №* района **** г.Москвы от 08 декабря 2016 года в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, и окончательно назначить Элмуратову Р.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ штраф надлежит исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания Элмуратову Р.Р. исчислять с 04 апреля 2019 года. На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Элмуратова Р.Р. под стражей с момента фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 08 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Элмуратову Р.Р. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: моток проволоки; навесной гаражный замок без ключа с душкой; ответная планка из металла белого цвета; топор; крышка; металлический квадратный совок; приставная ручка-держатель сковородок из металла белого цвета; валик малярный «Корвус» («Korvus»); лист гофрированного металла; сковородка из металла белого цвета, диаметр 22.6 см с надписью на внешней, стороне дна «Нева Металл Посуда Литой аллюминий»; сковородка с надписями на внешней стороне дна «Спэйс ТВС Мэйд ин Итали» («Spase TVS Made in Italy»); крышка с держателем, из металла белого цвета; металлическое изделие с двумя ручками на четырех ножках, из металла белого цвета, круглой формы без центральной части, диаметр 22.3 см; металлическое колесо диаметром 28.6 см из металла белого цвета; металлический шпатель; сковородка из металла белого цвета без надписей, диаметр 23 см; бидон - оставить по принадлежности потерпевшей Ю****.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Шелкошвейн