Приговор

№ 1-138/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ципис Е.В.,

подсудимого Акиева АС,

защитника - адвоката Крупнова И.В., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Акиева АС, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Акиев А.С. нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, а именно, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, он (Акиев А.С.), будучи привлеченным 07 октября 2015 года к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №367 Тверского района города Москвы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», за которое он был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, и 02 февраля 2019 года, в 07 часов 00 минут, в нарушение правил дорожного движения, управляя автомобилем «***» (***) государственный регистрационный знак *** двигался по проезжей части *** проспекта г. Зеленограда г. Москвы в направлении *** проспекта г. Зеленограда г. Москвы, где напротив дома *** г. Зеленограда г. Москвы, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, а затем, в 07 часов 14 минут 02 февраля 2019 года, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым он (Акиев А.С.) совершил нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи подвергнутым административному наказанию.

Подсудимый Акиев А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Крупнов И.В. поддержал заявленное ходатайство подсудимого Акиева А.С. об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ципис Е.В. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это не противоречит действующему законодательству.

Проверив материалы дела и учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Акиева А.С. в том, что он, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Акиеву А.С. была проведена амбулаторная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению № *** которой установлено, что Акиев А.С. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ***.

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Акиева А.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности Акиева А.С., его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что Акиев А.С. ***, в содеянном раскаялся, ***, положительно характеризуется по месту своей регистрации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается раскаяние Акиева А.С. в содеянном, полное признание им вины, его состояние здоровья, беременность его сожительницы, наличие у него родителей-пенсионеров.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что целью наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, а также учитывая характер преступных действий, данные о личности подсудимого Акиева А.С., суд считает возможным назначить Акиеву А.С. наказание в рамках санкции ст.264.1 УК РФ, с учетом положений ст.ст.47, 49, 60, 61, ч.5 ст. 62 УК РФ, применяя положения ч.7 ст.316 УПК РФ - в виде обязательных работ на срок, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, в полной мере обеспечит достижение целей наказания. Принимая во внимание, что подсудимый заработка или иного дохода не имеет, не исполнил возложенное на него административное наказание в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд считает, что назначение ему в качестве основного наказания штрафа, не будет отвечать задачам и целям наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ суд, с учетом совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд, -

приговорил:

Признать Акиева АС виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Акиеву А.С. отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Шелкошвейн Е.В.