Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

13 мая 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Малиновской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк) к Труновой Светлане Вячеславовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» (Московский банк) через представителя по доверенности Павлову О.В. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Труновой С.В. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту. В обоснование иска указал, что *** года ПАО Сбербанк и Трунова С.В. заключили эмиссионный контракт №*** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 85000 руб. В соответствии с Индивидуальными условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет средств кредита, предоставляемого Сбербанком на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита под 18,9% на условиях, определенных тарифами банка. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на *** года образовалась просроченная задолженность, которая согласно расчету цены иска составляет сумму в размере 140749 руб. 70 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 122668 руб. 59 коп, сумма просроченных процентов в размере 13042 руб. 33 коп., сумма неустойки в размере 5038 руб. 78 коп., которые истец просит взыскать с ответчика наряду с расходами по оплате государственной пошлины в размере 4014 руб. 99 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 13 оборотная сторона).

Ответчик Трунова С.В., извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором указала, что не согласна с размером начисленных процентов и неустоек, так как они превышают сумму долга, а также просила суд учесть ее материальное положение, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Трунова С.В. заключили эмиссионный контракт №*** от *** года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д. 36).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты (л.д. 36 оборотная сторона).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Mastercard Standart ТП-2 по эмиссионному контракту №*** от *** года.

В соответствии с п. 3 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.20-29) размер задолженности Труновой С.В. по состоянию на *** года образовалась просроченная задолженность, которая согласно расчету цены иска составляет сумму в размере 140749 руб. 70 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 122668 руб. 59 коп, сумма просроченных процентов в размере 13042 руб. 33 коп., сумма неустойки в размере 5038 руб. 78 коп.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 52,53, 54-62).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Вместе с тем, суд полагает, что к требованиям о взыскании неустойки по данному спору необходимо применить положения ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание доводы возражений ответчика о несоразмерности последствиям исполнения обязательств, учитывая период допущенной ответчиком просрочки, наличие у ответчика на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить предусмотренную договором неустойку до 1000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, суд находит требование Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк) к Труновой Светлане Вячеславовне о взыскании денежных средств обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Таким образом, с ответчика Труновой С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк) подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на *** года в размере 136710 руб. 92 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 122668 руб. 59 коп, сумма просроченных процентов в размере 13042 руб. 33 коп., сумма неустойки в размере 1000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4014 руб. 99 коп. (л.д.17,18)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк) к Труновой Светлане Вячеславовне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Труновой Светланы Вячеславовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк) задолженность по кредиту в сумме 136710 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4014 руб. 99 коп., а всего 140725 (сто срок тысяч семьсот двадцать пять) рублей 91 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.