Решение

дело № 2-1198/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Гороховской А.Ю.

с участием прокурора Лагуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334/2019 по иску Курыкиной И.С. к ГУП «Мосгортранс» в лице Филиала Зеленоградский автокомбинат ГУП «Мосгортранс» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Курыкина И.С. через представителя Чельцову М.А. обратилась в суд с иском к ГУП «Мосгортранс» в лице Филиала Зеленоградский автокомбинат ГУП «Мосгортранс» о компенсации морального вреда, возмещении вреда в связи с гибелью сына в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). В обоснование заявленных требований истец указала, что 09.10.2017г. напротив корп.* по ул. * г. Зеленоград произошло ДТП, в котором пешеход Курыкин П.В. получил травмы в результате наезда транспортного средства – автобуса *, гос.рег.знак * под управлением Джанбекова В.Р. В результате ДТП Курыкин П.В. с полученными травмами доставлен в ГБУЗ ГКБ им. М.П. Кончаловского ДЗМ с диагнозом ОЧМТ, кома. 01.11.2017г. Курыкин П.В. скончался. Курыкин П.В. являлся сыном Курыкиной И.С., его смерть стала невосполнимой утратой для истца. В связи со смертью Курыкина П.В. истец испытали физические и нравственные страдания. На основании изложенного, истец просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 3 000 000 рублей 00 коп.

Определением суда от 06 мая 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен водитель автобуса Джанбеков В.Р.

Истец Курыкина И.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представители ответчика ГУП «Мосгортранс» Гамыла О.В., Середкина Л.С. в судебном заседании не отрицали факт ДТП, однако указали на отсутствие вины водителя автобуса, которым принимались меры по избежанию наезда, оказывалась первая помощь, а также ссылались на неосторожность Курыкина П.В., переходившего дорогу в неположенном месте в состоянии алкогольного опьянения. Поддержали представленный ранее отзыв на исковое заявление (л.д.*).

Третье лицо Джанбеков В.Р. в судебном заседании пояснил, что 09.10.2017г. шел дождь, автобус двигался с положенной скоростью, потерпевший, находясь на проезжей части в неположенном месте, попал под автобус, столкновения избежать не удалось. После наезда вызвал скорую и оказывал первую помощь, о случившимся доложил руководству и после дал объяснения следователю.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению в размере 100 000 руб., оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 09.10.2017г. напротив корп.* по ул. * г. Зеленоград произошло ДТП, в котором пешеход Курыкин П.В. получил травмы в результате наезда транспортного средства – автобуса *, г.р.з. * под управлением Джанбекова В.Р. (л.д.*).

Согласно справке о ДТП №* от 09.10.2017г. водитель Джанбеков В.Р. правила дорожного движения не нарушал (л.д.*).

09.10.2017г. составлен Акт служебного расследования ДТП (л.д.*), с Джанбекова В.Р. отобрано объяснение по факту ДТП (л.д.*).

Курыкин П.В. с полученными травмами доставлен в ГБУЗ ГКБ им. М.П. Кончаловского ДЗМ с диагнозом ОЧМТ, кома.

Согласно копии свидетельства о смерти серии * № * - *г. Курыкин П.В. скончался (л.д.*).

Из представленной в материалы дела копии свидетельства о рождении серии *№ * усматривается, что Курыкина И.С. являлась матерью Курыкина П.В,, *г.р. (л.д.*).

Из приобщенного к материалам дела Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.12.2017г., в действиях водителя Джанбекова В.Р. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ (л.д.*).

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа №20924-17 Курыкину П.В. причинены повреждения в совокупности составляющие комплекс сочетанной травмы тела, которая состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется как повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.*).

Как следует из представленной ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» справки о результатах химико-токсикологических исследований, при исследовании крови Курыкина П.В. обнаружен Этанол – 1,06 г/л (*

При рассмотрении дела судом исследована видеозапись дорожного происшествия с камер городского наблюдения. Допрошены в качестве свидетелей Мамедов Э.К., Мисянчук М.И., очевидцы происшествия. Видеозапись, показания свидетелей согласуются с иными доказательствами по делу, подтверждают изложенные ответчиком обстоятельства происшествия, поведение водителя после случившегося. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, у суда не имеется.

В силу ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 1083 ГК РФ, 2. Если самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов , при возмещении вреда в связи со смертью кормильца , а также при возмещении расходов на погребение . 3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ГУП «Мосгортранс».

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, судом не установлено

В силу ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При этом если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных пострадавшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства конкретного дела, обстоятельства происшествия, причинение вреда жизни Курыкину П.В., степень родства истца с погибшим, ее душевные переживания, нравственные страдания в связи с гибелью сына, для которой утрата близкого родственника является невосполнимой, нарушает неимущественное право на семейные связи.

При этом судом учитываются те обстоятельства, что вина водителя автобуса в ДТП не установлена, нахождение Курыкина П.В. в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание показания свидетелей Мамедова Э.К. оглы и Мисянчука М.И., которые указали на обстоятельство перехода Курыкиным П.В. дороги в неположенном месте в отсутствие пешеходного перехода, факт попытки оказания водителем медицинской помощи и вызова скорой помощи, суд находит действия Курыкина П.В. неосторожными. Данные обстоятельства также подтверждаются представленными фотоматериалами и видеозаписью ДТП (*).

Оценивая представленные доказательства по правилам ГПК РФ, принимая во внимание, что возмещение вреда прямо предусмотрено действующим законодательством, руководствуясь принципами разумности и справедливости и с учетом требований закона, учитывая фактические обстоятельства дела при которых причинен моральный вред, суд полагает требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, взыскав в пользу истца в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей 00 коп. в связи с гибелью сына. Оснований для отказа в возмещении вреда полностью по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.151, 1064, 1086, 1088, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Курыкиной И.С. к ГУП «Мосгортранс» в лице Филиала Зеленоградский автокомбинат ГУП «Мосгортранс» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «Мосгортранс» в лице Филиала Зеленоградский автокомбинат ГУП «Мосгортранс» в пользу Курыкиной И.С. компенсацию морального вреда в сумме 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Заскалько О.В.