Решение

Дело № 2-1135/2019 77RS0008-01-2019-001911-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золина ДВ к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Золин Д.В. обратился в суд с иском к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование, указав, что между Бабаянц А.В., Бабаянц С.П. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №*** года. *** года между Золиным Д.В., *** заключен договор уступки права требования и перевода долга по договору участия в долевом строительстве №*** года. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве, застройщик обязался передать участнику долевого строительства жилое помещение – двухкомнатную квартиру с условным номером ***, общей площадью 47,77 кв.м., расположенную на 9 этаже, секции 5 многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: ***. Обязанность по оплате цены договора участия исполнена участником долевого строительства. Застройщик обязательства по передаче объекта долевого строительства исполнил с нарушением срока, установленного договором, передав объект по передаточному акту 23.04.2018 года. По состоянию на 23.04.2018 года размер подлежащей уплате неустойки составляет 201 864 руб. Застройщик, нарушив права истца, как потребителя, причинил ей моральный вред, оцененный истцом в размере 30 000 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта. Застройщик отказался от добровольного исполнения законного требования участника долевого строительства по выплате неустойки, что является основанием для взыскания с застройщика штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Истец Золин Д.В. просит суд взыскать с ответчика ООО «ПрометейСити» в его пользу неустойку в размере 201 964 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования истца в размере 100 982 руб.

Истец Золин Д.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Лепешонкова О.А., который поддержал заявленные исковые требования, возражал относительно применения судом положений ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «ПрометейСити» в судебное заседание не явился, суду представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер штрафных санкций. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 30.12.2017 года. Однако, в связи с необходимостью проведения дополнительных работ по внутреннему устройству жилого дома, застройщиком было принято решение об изменении сроков передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства на срок не позднее 30.04.2018 года. 23.04.2018 года между сторонами подписан передаточный акт. Размер заявленной истцом неустойки является завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Основаниями для снижения размера исковых требований являются обстоятельства: застройщиком были предприняты все необходимые меры для исполнения своих обязательств; жилой дом, в котором расположена квартира введен в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим разрешением на ввод объекта в эксплуатацию; ответчик уведомил истца о завершении строительства; период просрочки относительно небольшой; между истцом и ответчиком подписан передаточный акт; из материалов дела не следует, что истец претерпел существенные, тяжкие для него негативные имущественные последствия. Взыскание с застройщика денежных средств в заявленном размере будет являться необоснованным и несправедливым. Неустойка в размере 15 000 руб. в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, нарушенное право которого будет восстановлено, и не будет средством дополнительного дохода, с одной стороны, и ответчика, на которого будет возложено бремя ответственности за нарушение принятого на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный срок. Истцом не доказан факт причинения вреда, и не доказана вина ответчика в причинении истцу морального вреда, а также причинная связь между действиями ответчика и причинением вреда. Размер компенсации морального вреда завышен и не соответствует степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Золина Д.В. и представителя ответчика ООО «ПрометейСити», на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что *** года между ООО «ПрометейСити», Бабаянц А.В. и Бабаянц С.П. заключен договор *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.5-15).

Согласно п.3.1 договора №***, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, общей площадью 47,77 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.1.2 договора, объект долевого строительства расположен по строительному адресу: ***, имеет следующие характеристики: 5 секция, 9 этаж, условный №***, количество комнат – 2, общая площадь – 47,77 кв.м.

Согласно п.4.3 договора, «доля участия» участника долевого строительства составляет 3 687 844 руб.

Согласно п.2.4 договора, срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 31.12.2017 года.

Участники долевого строительства исполнили обязательства по оплате цены договора, что не оспорено застройщиком.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

*** года между *** и Золиным Д.В. заключен договор уступки права требования и перевода долга по договору участия №*** года (л.д.16-19).

Согласно п.1.1 договора, *** уступают, а Золин Д.В. принимает в полном объеме право (требование) и обязанности, принадлежащие ***, как участникам долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №*** года.

Согласно п.1.2 договора, указанный в п.1.1 договора договор участия заключен между ***. и застройщиком на участие в долевом строительстве объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры, условный номер ***, номер на площадке 21, проектной площадью 47,77 кв.м., расположенной на 9 этаже, в 5 секции жилого дома по строительному адресу: ***.

Факт оплаты Золиным Д.В. цены договора уступки права требования и перевода долга от 16.09.2017 года по договору участия №*** года в размере 3 687 844 руб. не оспорен сторонами договора и застройщиком (л.д.23-29), в связи, с чем суд считает, что право (требование) по договору участия в долевом строительстве №*** года в полном объеме перешло к Золину Д.В.

*** года застройщик ООО «ПрометейСити» получил разрешение МОСГОССТРОЙНАДЗОР на ввод объекта в эксплуатацию №***. Однако, в связи с необходимостью проведения дополнительных работ по внутреннему устройству жилого дома, застройщиком было принято решение об изменении сроков передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства на срок не позднее 30.04.2018 года.

23.04.2018 года истцом произведен осмотр квартиры, в ходе которого выявлены недостатки, изложенные в акте (л.д.20). Одновременно с этим, 23.04.2018 года во исполнение взятых на себя обязательств стороны подписали передаточный акт (л.д.21-22).

В соответствие с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истец представил суду расчет размера неустойки, согласно которому размер неустойки за период с 01.01.2018 года по 23.04.2018 года составляет 201 964 руб.

В ходе разбирательства установлено, что застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, в связи, с чем суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения прав истца, при данных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ. Кроме этого суд, обращает внимание, что расчет неустойки произведен истцом от суммы 3 697 880 руб., при том, что стоимость объекта строительства согласно договору №*** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от *** г. составляет 3 687 844,00 руб..

С учетом указанных обстоятельств, периода просрочки и вины застройщика, суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскания неустойки, снизив ее размер до 84 000 руб., подлежащих взысканию с ООО «ПрометейСити», за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком сроков сдачи объекта долевого строительства, в размере 30 000 руб.

В соответствие со Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчик не выполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве №***, тем самым нарушил права истца, как потребителя.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, однако, учитывая требования справедливости и разумности, степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями выплатить неустойку, связанную с нарушением застройщиком срока сдачи объекта долевого строительства, и компенсацию морального вреда (л.д.4).

В соответствие с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы в размере 45 000 руб., из расчета: ((84 000 руб. + 6 000 руб.) * 50%).

В судебном заседании представителем истца заявлено о взыскании расходов на оформление доверенности на представителя в размере 1500 руб..

Вместе с тем, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, взыскиваются по письменному ходатайству. Истцом письменного ходатайства суду не заявлено. В связи с чем суд оставляет вопрос о взыскании расходов на представителя без рассмотрения.

Истец при обращении в суд, ссылаясь на положения ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ООО «ПрометейСити» в бюджет города Москвы составляет 3 020 руб. (при удовлетворении требования в размере 84 000 руб. – 2 720 руб. и при удовлетворении требования о компенсации морального вреда – 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,103,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Золина ДВ к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Золина ДВ неустойку в размере 84 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб. и штраф в размере 45 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, – отказать.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 020 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2019 года.