Заочное решение

Дело № 2-1192/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

14 мая 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.В. Заскалько,

при секретаре судебного заседания Гороховской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» к Домаревой С.Е. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Аврора Консалт», действуя через представителя в лице генерального директора Кузнецовой А.В., обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Домаревой С.Е., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 75 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований указал, что 17.04.2016 года между ООО «Даем Взаймы!» и ответчиком заключен договор займа № *, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере 15 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в срок и в порядке, установленные договором. Получение ответчиком денежных средств в полном объеме подтверждается соответствующей распиской. Договором за пользование суммой займа установлены проценты в размере 1,5 % за каждый день пользования денежными средствами. Сумма займа с начисленными на нее процентами- 17 250 рублей подлежала возврату единовременно в срок до 26.04.2016 года включительно. 11.05.2016 года между ООО «Аврора Консалт» и ООО «Даем Взаймы!» заключен договор уступки прав требования (цессии) № *, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи, перешло к истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.*).

Ответчик Домарева С.Е. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, мнения по иску не представила.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 апреля 2016 года между ООО «Даем взаймы!» (займодавцем) и Домаревой С.Е. (заемщиком) заключен договор потребительского микрозайма на основании заявления о предоставлении потребительского микрозайма (л.д. 8). Согласно индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма № * (л.д. *) ООО «Даем взаймы!» предоставляет Домаревой С.Е. займ в сумме 15 000 руб. с начислением за пользование денежными средствами процентов в размере 608,333% годовых, 1,5% в день, основной долг и начисленные проценты в общей сумме 17 250 руб. подлежат возврату заемщиком единовременно 26 апреля 2016 года, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, все споры, возникающие из данного договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению Зеленоградским районным судом города Москвы.

Факт получения 17 апреля 2016 года ответчиком Домаревой С.А. денежных средств в сумме 15 000 руб. на вышеуказанных условиях подтверждается представленными суду распиской ответчика от 17 апреля 2016 года (л.д. *), графиком платежей от 17.04.2016 года (л.д. *) и не оспаривался ответчиком в установленном порядке.

Определением от 19 марта 2018 мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино отменен судебный приказ о взыскании с должника Домаревой С.Е. суммы займа и процентов по договору микрозайма от 17.04.2016 № * (л.д. *).

Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа образовалась задолженность в размере 75 000 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 15 000 рублей и суммы процентов за пользование займом в течение 491 дня в размере 110 475 руб. (из расчета 1,5 % в день), при этом согласно условиям договора не могут превышать четырехкратный размер займа, то есть составляет 60 000 руб. (л.д. *).

11 мая 2016 года между ООО «Даём Взаймы!» (цедентом) и ООО «Аврора Консалт» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) № *, в соответствии с которым ООО «Даем Взаймы!» уступило, а ООО «Аврора Консалт» приняло права (требования), возникшие у ООО «Даем Взаймы!» к должникам по договорам займа, указанным в реестре договоров займа (приложение № 1 к данному договору) (л.д. *). В приложении № 1 к договору цессии содержится указание на договор займа, заключенный с ответчиком Домаревой С.Е. (л.д. *).

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика Домаревой С.А. суммы займа и процентов за пользование суммой займа подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. (л.д. *).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 309-310, 382, 807-810 ГК РФ, ст. ст. 68, 98, 150, 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» к Домаревой С.Е. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Домаревой С. Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» задолженность по договору займа в размере 75 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 00 коп, а всего 77 450 (Семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья