Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-151/2019 Судебный участок № 9 района

Крюково г. Москвы,

дело 5-82/2019

Мировой судья Шестаков А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26.03.2019 года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

с участием Кузьмина М.И.,

рассмотрев жалобу защитника ***., действующего на основании доверенности от 11.02.2019 года на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково, мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г.Москвы Шестакова А.В. от 26.02.2019 года, которым

Кузьмин ***,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Кузьмин М.И. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 06 месяцев за то, что он 06.12.2018 года в 18.31 час. следовал у д.38 по ул.Заводская г.Зеленограда г.Москвы, управляя транспортным средством «Шкода Рапид», г.р.з. ***, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками (vin номер автомобиля не соответствовал свидетельству о регистрации транспортного средства, а соответствовал иному транспортному средству с государственным регистрационным знаком ***), чем нарушил п. 2.3.1. ПДД РФ, пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В жалобе, поступившей в Зеленоградский районный суд г.Москвы, защитник Кузьмина М.И. – ***. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о том, что его доверитель Кузьмин М.И. знал, что на управляемом им транспортном средстве установлены подложные государственные регистрационные знаки. Фактически подлог государственных регистрационных знаков по небрежности был допущен ИП «***.», который осуществлял ремонт двух схожих по внешнему виду автомобилей одной марки, модели и цвета. В связи с большой загруженностью и усталостью он после окончания работ, при установке на автомобили, перепутал государственные регистрационные знаки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кузьмин М.И. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, освободить его от административной ответственности. По обстоятельствам дела пояснил, что автомобиль, которым он управлял, принадлежит ООО «***», выезжая в рейс 06.12.2018 года, он умысла на совершение правонарушения не имел, автомобиль получил по путёвому листа и не знал о том, что VIN номера и государственный регистрационный знак не совпадают. Перед выездом он проверил техническое состояние автомобиля и номерные знаки.

Защитник Казаченко А.А. также просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки:

-Протоколом об административном правонарушении № *** от 06.12.2018 года, который составлен сотрудником ДПС ОГИБДД Зеленоградского АО г.Москвы ***., то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, является законным и обоснованным. В протоколе указано, что водитель Кузьмин М.И. 06.12.2018 года управлял транспортным средством с подложным государственными регистрационными знаками. (л.д.1).

-Протоколом об изъятии вещей и документов №***от 06.12.2018 года (л.д.2).

-Письменными объяснениями Кузьмина М.И., согласно которым он не знал о том, что на управляемом им 06.12.2018 года транспортном средстве установлен подложный государственный регистрационный знак (л.д.3).

-Рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***., о том, что 06.12.2018 года им во время несения службы была остановлена машина марки «Шкода Рапид» с г.р.з. ***, под управлением Кузьмина М.И. В ходе проверки документов и сверки номерных агрегатов было установлено, что вин номер автомобиля не соответствует свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д.4).

-Материалами фотофиксации правонарушения, согласно которым государственные регистрационные знаки транспортного средства не соответствуют VIN номера автомобиля. (л.д.5-9).

-Карточками учета транспортных средств (л.д.12-13).

По ходатайству стороны защиты, в судебном заседании мирового судьи был допрошен ***., который указал, что в декабре 2018 года он осуществлял ремонт двух автомобилей марки «Шкода Рапид» по заказу ООО «***». Он (***) предполагает, что после осуществления ремонта, он мог перепутать принадлежность каждого номерного знака для двух автомобилей, поскольку при ремонте снимал передние бамперы, а также номерные знаки передние и задние на каждом автомобиле, а документов на автомобили ему не оставляли.

Кроме того, в судебном заседании мирового судьи в качестве свидетеля, был допрошен генеральный директор ООО «***»***., который указал, что в декабре 2018 года он отдал в ремонт два идентичных автомобиля по цвету «Шкода Рапид» для производства ремонтных работ. После ремонта данные транспортные средства были ему возвращены. Впоследствии ему (***) стало известно, что мастер производивший ремонт перепутал номера транспортных средств при установке их на автомобили. ***. указал, что умысла скрывать номера у ООО «***» не имелось.

Доказательствам виновности Кузьмина М.И. мировым судьёй дана юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления. Мировым судьёй в постановлении дана оценка доводам правонарушителя, мотивирован вывод о наличии в действиях Кузьмина М.И. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п. 11 Основных положений, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Действия Кузьмина М.И. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Факт управления Кузьмина М.И. автомобилем, на котором были установлены подложные государственный регистрационные знаки, установлены и самым Кузьминым М.И. не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что Кузьмин М.И. не знал о подложности регистрационных знаков, были предметом исследования в судебном заседании мирового судьи и был обоснованно отклонен, поскольку объективная сторона правонарушения образует именно управление транспортным средством с подложными регистрационными знаками. Данный вывод является верным, так как, в силу п. 2.3.1 ПДД РФ, перед выездом Кузьмин М.И. был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе проверить соответствие установленного на его автомашине государственного регистрационного знака государственному регистрационному знаку, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд считает, что допущенное Кузьминым М.И. правонарушение квалифицировано правильно. Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было. Кузьмину М.И. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, с учетом совершенного ею правонарушения, а также данных о её личности. Учитывая указанные обстоятельства, никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково, мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г.Москвы Шестакова А.В. от 26.02.2019 года о привлечении Кузьмина ***к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ***.- без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от 26.02.2019 года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.