Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Димитриевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1152/2019 по иску Ивановой Евгении Яковлевны к Иванову Михаилу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращении регистрации,

установил:

истец Иванова Е.Я. обратилась в суд с указанным иском к Иванову М.А., ссылаясь на то, что в квартире ***, расположенной по адресу:****, зарегистрированы Иванов К.Ю., Иванова Е.Я,, Иванова Ю.Ю., Иванов М.А. с ***года по ордеру, который с 1995 года в спорном жилом помещении не проживает, поскольку брак между Ивановой Е.Я. и Ивановым М.А. расторгнут решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от *** года, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись № ***года. Выехал из квартиры добровольно, в отплате ЖКУ не участвовал, вселиться не пытался. На основании изложенного истец просила признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Иванов К.Ю., Иванова Ю.Ю., представитель ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные и ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку на момент приватизации квартиры Броженков В.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении, суд приходи к выводу, что при рассмотрении настоящего спора необходимо руководствоваться следующими нормами ЖК РФ.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлено, что за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если такой гражданин продолжает проживать в занимаемом им жилом помещении. При этом указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что в квартире ***, расположенной по адресу:***, зарегистрированы Иванов К.Ю., Иванова Е.Я,, Иванова Ю.Ю., Иванов М.А. с ***по ордеру, который с *** года в спорном жилом помещении не проживает, поскольку брак между Ивановой Е.Я. и Ивановым М.А. расторгнут решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ***года, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись № ***года.

Согласно ответу на запрос суд ОМВД России по району Силино и старое Крюково г. Москвы от 01 апреля 2019 года Иванов М.А. не обращался с заявлениями в ОМВД по факту препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Фактическое проживание в квартире не установлено.

Допрошенные судом свидетели Кулешова Р.А., Якоб Н.Ф., являющиеся соседями истца, суду пояснили, что ответчика в квартире никогда не видели.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что ответчик в квартире не проживает длительное время, вещей его в квартире не имеется, вселиться не пытался, препятствий в проживании не чинилось.

Доказательств наличия конфликтных отношений между истцом и ответчиком, несения ответчиком расходов по оплате ЖКУ в спорной квартире, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Иванов М.А. фактически в спорном жилом помещении не проживает с 1995 года, с связи с расторжением брака с Ивановой Е.Я.

Ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, отказался от пользования жилым помещением, не несет бремя содержания спорного жилого помещения длительное время, доказательств обратного суду не представлено, не имея при этом обстоятельств, освобождающих от обязанности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных платежей.

Таким образом, суд считает, что со стороны истца представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, попыток вселения в жилое помещения не предпринимал, отсутствует в квартире более 10 лет, вещей в квартире не имеется, что нашло свое доказательственное подтверждение в материалах дела, выезд носил добровольный и постоянный характер, достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 17.07.1995 года № 713 Правительства Российской Федерации: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение, в связи с выездом на другое постоянное место жительства в 1995 году, а потому Иванов М.А. подлежат признанию утратившим право пользования жилым помещением, со снятием его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Евгении Яковлевны к Иванову Михаилу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращении регистрации удовлетворить.

Признать Иванова Михаила Александровича утратившим право пользования жилым помещением №55, расположенным по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1007, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Абалакин А.Р.