Решение

Дело № 2-1100/2019 77RS0008-01-2019-001826-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимовой ЕЮ, Ибрагимова РР к ООО "Рождествено" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ибрагимова Е.Ю. и Ибрагимов Р.Р. обратились в суд с исковым заявлением к ООО "Рождествено" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование, указав, что *** года между истцами и АО «***» заключен договор №*** уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №*** года, заключенному между ООО «Рождествено» и АО «***». Согласно условиям договора уступки, АО «***» уступило истцам права требования, принадлежащие АО «***» по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №***, относительно объекта – квартиры, площадью 79,40 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: ***, а истцы оплатили цену договора уступки в размере 8 489 448 руб. Срок передачи объекта долевого строительства определен договором участия–не позднее 30.06.2018 года. Поскольку истцами исполнены обязательства по договору уступки, к ним перешли права требования по договору участия, соответственно, у застройщика появилась обязанность передать истцам объект долевого строительства в установленный договором срок. На дату подачи искового заявления застройщик не передал истцам объект долевого строительства, в связи, с чем с застройщика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2018 года по 31.01.2019 года (215 дней) в размере 943 036,18 руб. В результате неправомерных действий ответчика истцам причинены нравственные страдания, выразившиеся в эмоциональных переживаниях и стрессах. Учитывая, что ответчиком нарушены права истцов, как потребителей, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25 000 руб. в пользу каждого из истцов. Истцы обращались к ответчику с претензией, в которой просили выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако, ответчик оставил законные требования истца без удовлетворения, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей".

Истцы Ибрагимова Е.Ю. и Ибрагимов Р.Р., с учетом уточнений, просят суд взыскать в пользу каждого из них неустойку в размере 471 518,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истцы Ибрагимова Е.Ю. и Ибрагимов Р.Р. в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя Захаровой Е.Е., которая поддержала уточненные исковые требования, возражала относительно снижения размера неустойки и штрафа, считает, что истцами верно произведен расчет неустойки (и в части цены договора и в части периода). Довод ответчика относительно неоднократного одностороннего переноса срока выполнения работ Департаментом строительства г.Москвы не может служить основанием для снижения размера неустойки. При заключении договора уступки истцы были в полной уверенности, что стоимость договора уступки является стоимостью квартиры. Ответчик намеренно скрыл стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве. Применение в расчете цены квартиры, заявленной ответчиком, нарушает права истцов. Истцы ждали передачи квартиры год, в связи, с чем испытывали нравственные и физические страдания от нарушения сроков. Квартира приобреталась для проживания семьи из 4 человек, в итоге, истцы вынуждены были год ожидать завершения строительства.

Ответчик ООО "Рождествено" в судебное заседание направил представителя Забродина А.А., который поддержал доводы письменных возражений на исковое заявление, просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований, просил суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер санкций. Отметил, что истцами неверно произведен расчет неустойки: неверно использована цена договора и неверно рассчитан период просрочки. Применению в конкретном случае подлежит цена квартиры по договору долевого строительства равная 1 581 786,90 руб.. Последний день исполнения обязательства 30.06.2018 года – нерабочий день, соответственно, расчет должен быть произведен, начиная с первого рабочего дня, то есть с 03.07.2018 года. Нарушение срока передачи объектов долевого строительства вызвано рядом объективных обстоятельств, связанных с несвоевременным исполнением обязательств Департаментом строительства г.Москвы. Застройщик не мог получить разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и передать объект долевого строительства истцам, так как возведенные застройщиком инженерные сети для многоквартирного дома введены в эксплуатацию и должны были быть присоединены к не построенной по настоящее время канализационно-насосной станции с аварийным резервуаром (КНС) и очистным сооружениям поверхностного стока за наличие и строительства которых отвечает Департамент строительства г.Москвы, переносивший неоднократно в одностороннем порядке сроки сдачи сооружений. 05.05.2019 года объект долевого строительства был передан истцам по акту приема-передачи.Неустойка за период с 03.07.2018 года по 05.05.2019 года составляет 54 698,44 руб. Учитывая период просрочки, причины, по которым наступила просрочка исполнения обязательства, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, соотношение размера неустойки размеру причиненного истцам действительного ущерба, компенсационный характер неустойки, степень вины ответчика, ответчик считает обоснованным снижение размера неустойки до суммы 37 854,22 руб. за период с 03.07.2018 года по 31.01.2019 года и размера штрафа до суммы 5 000 руб.Заявленный истцами размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности, справедливости и не соразмерен последствиям нарушения. Компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Истец не представил суду письменные доказательства причинения физических страданий.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов Ибрагимовой Е.Ю. и Ибрагимова Р.Р., на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что *** года между ООО "Рождествено" и ЗАО «***» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №***, согласно условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить дом, расположенный по строительному адресу: ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объекты долевого строительства, расположенные в доме, участнику, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объекты по акту приема-передачи объектов при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Перечень квартир, составляющих объект долевого строительства, изложен в Приложении №1 к договору участия в долевом строительстве (л.д.57-59).

Срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 30.06.2018 года.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

*** года между АО «***», Ибрагимовым Р.Р. и Ибрагимовой Е.Ю. заключен договор №*** уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №*** года.

Согласно условиям договора уступки, участник долевого строительства АО «***» уступает, а Ибрагимов Р.Р. и Ибрагимова Е.Ю. принимают права требования, принадлежащие участнику долевого строительства, как участнику долевого строительства по договору участия относительно указанной в договоре участия квартиры, с условным номером ***, общей площадью 79,40 кв.м., на *** этаже, корпуса №*** в составе жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: ***.

Условиями договора уступки определена ее цена, которая составляет 8 489 448 руб.

Истцами исполнено обязательство по оплате уступки по договору №*** своевременно и в полном объеме (л.д.21).

Поскольку истцами исполнено обязательство по оплате уступки, к ним перешли права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №*** года.

21.02.2019 года ответчиком получено заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требования технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности, требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, утвержденное Распоряжением Мосгосстройнадзора от 21.02.2019 года №***.

27.02.2019 года объект – жилой корпус №***1 введен в эксплуатацию Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №***.

18.04.2019 года истцы извещены о завершении строительства.

05.05.2019 года объект долевого строительства – квартира №***, передан истцам по акту приема-передачи.

В соответствие с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В ходе разбирательства судом установлено, что ответчик допустил нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в связи, с чем у истцов возникло право требовать с ответчика взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Истцы представили суду расчет размера неустойки по договору участия в долевом строительстве. За период с 01.07.2018 года по 31.01.2019 года, 215 дней, неустойка от цены договора уступки 8 489 448 руб. составляет 943 036,18 руб.

Ответчик оспорил расчет представленный истцами в части периода расчета и цены договора. Изучив расчет, представленный истцами, возражения ответчика, суд полагает возможным частично удовлетворить требования истцов. Последним днем исполнения обязательства определено – 30.06.2018 года, соответственно, период просрочки начинает течь с 01.07.2018 года, несмотря на то, что это выходной день. Учитывая, что по договору от 23.03.2016 года между ООО "Рождествено" и ЗАО «***» участия в долевом строительстве многоквартирного дома №*** доля ЗАО «***» в отношении квартиры с условным номером ***, общей площадью 79,40 кв.м., на *** этаже, корпуса №*** в составе жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: ***, составила сумму в размере 1 581 786,99 руб., то соответственно после уступки права требования к истцам, обязательство ответчика передается истца в том же объеме, что и перед ЗАО «***», договор уступки прав требования между ЗАО «***» и Ибрагимовыми не может изменить объем обязательств ответчика. В связи с чем, основания для расчета неустойки, исходя из цены договора уступки, отсутствуют. При расчете неустойки применению подлежит цена договора участия равная 1 581 786,99 руб..

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, суд полагает обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта. Размер неустойки за период с 01 июля 2018 года по 31 января 2019 года, при таких обстоятельствах составляет 1581786,99 х7,75%/300х215х2=175710,17 руб..

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд, принимая во внимание, что ответчик продолжает строительство многоквартирного жилого дома, не скрывается от дольщиков, относительно небольшой период просрочки исполнения обязательств, причины нарушения ответчиком сроков сдачи объектов, связанные с недобросовестными действиями третьих лиц, полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения прав истца, и находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым частично удовлетворить требование истцов о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, снизив размер неустойки,подлежащей взысканию с ООО «Рождествено» в солидарном порядке в пользу истцов, до 150 000 руб.

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, в размере 25 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствие со Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчик не выполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве №*** года, тем самым нарушил права истцов, как потребителей.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда, однако, учитывая требования справедливости и разумности, степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку, связанную с нарушением застройщиком срокапередачи объекта долевого строительства(л.д.22-27).В добровольном порядке ответчик требования истцов не исполнил.

В соответствие с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что законные требования истцов не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым удовлетворить требование истцов о взыскании в их пользу в солидарном порядке штрафа в размере 50% от присужденной суммы в размере 75 000 руб., из расчета: (150 000 руб.* 50%). Также в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб., исходя из взысканной в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда.

Истцами заявлено требование о возмещении им за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. В обоснование и подтверждение требования истец представил суду договор на оказание юридических услуг №*** года, заключенный между Ибрагимовым Р.Р., Ибрагимовой Е.Ю. и Захаровой Е.Е. (л.д.37-38), и расписку Захаровой Е.Е. от *** года о получении от истцов денежных средств в размере 40 000 руб. (л.д.39).

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, считает возможным частично удовлетворить требования истца о возмещении юридических расходов и взыскать с ответчика в пользу истцов, в солидарном порядке, расходы в размере 10 000 руб., что соответствует принципу разумности.

Истцы, при обращении в суд, ссылаясь на положения ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ООО «Рождествено» о защите прав потребителя, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ООО «Рождествено»в бюджет города Москвы составляет 4 500 руб. (при удовлетворении требования в размере 150 000 руб. – 4 200 руб. и при удовлетворении требования о компенсации морального вреда – 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,103,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Ибрагимовой ЕЮ, Ибрагимова РР к ООО "Рождествено" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рождествено» в пользу Ибрагимовой ЕЮ, Ибрагимова РР солидарно неустойку в размере 150000 руб., штраф в размере 75000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Рождествено» в пользу Ибрагимовой ЕЮ компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Рождествено» в пользу Ибрагимова РР компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, – отказать.

Взыскать с ООО «Рождествено» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2019 года.