Решение

дело № 2-1070/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года       город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Назаренко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1070/2019 по иску Елисеева П.А. к ООО «Прометей Сити» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Елисеев П.А. обратился в суд с иском к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, указав, что 08 декабря 2015 года между Елисеевым П.А. и ООО «ПрометейСити» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №*. Согласно условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность истца квартиру №*, находящуюся по адресу: г.Москва, ЗелАО, Крюково, д.*, площадью 31,31 кв.м. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства в размере 2 567 420 руб. 00 коп. Согласно выписке из ЕГРН площадь помещения составляет 31,2 кв.м., что на 0,11 кв.м. меньше указанной в договоре. 23 августа 2018 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия, требования которой в добровольном порядке не исполнены. На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил признать п.4.5 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № * от 08.12.2015 года недействительным, взыскать с ответчика убытки в размере 9 020 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 958 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию.

В судебном заседании истец Елисеев П.А. уточненные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ПрометейСити» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, суду представил возражения на исковое заявление (л.д.78-83), в котором ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер штрафных санкций в порядке ст.333 ГПК ПФ. Также полагал, что пункта договора соответствует закону и не может быть признан недействительным. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 08 декабря 2015 года между Елисеевым П.А. и ООО «ПрометейСити» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №* (л.д.*). Согласно условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность истца квартиру №*, находящуюся по адресу: г.Москва, ЗелАО, Крюково, д.*, площадью 31,31 кв.м.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства в размере 2 567 420 руб. 00 коп., что подтверждается передаточным актом от 25.05.2018г. (л.д.*).

Истцом заявлено требование о признании недействительным п.4.5 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № * от 01 августа 2016 года, как нарушающего права истцов, как потребителей.

В соответствии п.4.5 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № * от 08.12.2015 года, в случае увеличения площади объекта долевого строительства, указанной в техническом описании дома, по отношению к площади, указанной в п.4.2 договора, после окончания строительства жилого дома, участник долевого строительства обязан внести дополнительную «долю участия». В случае уменьшения площади квартиры по данным обмеров органов кадастрового учета по сравнению с проектной площадью, указанной в п.1.2 договора, взаиморасчеты между сторонами не производятся.

Согласно п.1.2 договора участия в долевом строительстве общая проектная площадь объекта составляет 31,31 кв.м.

Согласно передаточному акту от 25.05.2018 года площадь принятого участниками долевого строительства объекта составляет 31,2 кв.м.

Пунктом 4.1 договора участия в долевом строительстве установлено, что полная инвестиционная стоимость 1 кв.м. общей площади объекта долевого строительства составляет 82 000 руб.

Разница между площадью, определенной п.4.4 договора участия в долевом строительстве и п.1 передаточного акта составляет 31,31 кв.м. – 31,2 кв.м. = 0,11 кв.м. Исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади объекта долевого строительства убытки, понесенные истцом составляют размер 9 020 руб.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Поскольку судом установлено, что п.4.5 договора участия в долевом строительстве ущемляет права истцов, в связи, с чем ими понесены убытки в размере 9 020 руб., суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истцов в части признания п.4.4 договора недействительным и взыскать с ответчика в пользу истца в равных долях сумму убытков в размере 9 020 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате излишне уплаченной цены договора (л.д. *), однако требования не были удовлетворены.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 020 руб. (л.д.*) соответствует положениям ст. 395 ГК РФ является обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению за счет ответчика в размере 1 958 руб. 27 коп., за период с 08.12.2015г. до 05.12.2018г.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением их прав, как потребителей, в размере 20 000 руб.

В соответствие со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчик не выполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве № *, тем самым нарушил права истца, как потребителя.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда, однако, учитывая характер причиненных истцу страданий, требования справедливости и разумности, степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истцов о взыскании убытков, связанных с излишне оплаченной цены договора, суд полагает необходимым, в порядке абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскать в пользу каждого из истцов штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (9 020 + 1 958,27 + 1 000 / 2=) 5 989,15 руб.

Оснований для применения нормы ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика суд не усматривает, приходя к выводу о соразмерности и разумности взыскиваемых штрафных санкций.

Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ООО «ПрометейСити» в бюджет города Москвы составляет 3 972,10 руб. (при удовлетворении требования в размере 16 967,42 руб. – 678,70 руб. и при удовлетворении требования о компенсации морального вреда – 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,94,98,100,103,193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Елисеева П.А. к ООО «Прометей Сити» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Признать п. 4.5 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № З-17-1-2-17-3/1 от 08 декабря 2015 года недействительным.

Взыскать с ООО «Прометей Сити» в пользу Елисеева П.А. убытки в размере 9 020 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 958 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. 00 коп., штраф в сумме 5 989 руб. 15 коп., а всего 17 967 (Семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 42 копейки.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Прометей Сити» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 978 (Девятьсот семьдесят восемнадцать) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Заскалько