Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

17 мая 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1112/2019 по иску АО «ЮниКредит Банк» к Букареву Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец -АО «ЮниКредит Банк» через представителя Павлова Ю.В. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Букареву Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что *** года между истцом и ответчиком заключен договор о выдаче кредита на приобретение автомобиля № *** , на сумму *** ., под *** % годовых, со сроком возврата до *** года. В соответствии с договором ответчик обязался осуществлять погашение кредита в соответствии с параметрами потребительского кредита аннуитетными платежами в размере *** . *** года между ответчиком и ООО *** заключен договор купли-продажи № *** с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль *** , *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** . Согласно онлайн-оценки автомобиля-определение расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей *** , *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** стоимость транспортного средства составляет *** . Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов ответчик не исполнил. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору № *** от *** года в размере 1904629руб.91коп. в том числе: 1430484руб.89коп. просроченная задолженность по основному долгу; 178318руб.51коп. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 260508руб.23коп. текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 35318руб.28коп. штрафные проценты; взыскать государственную пошлину в размере 23723руб.15коп.; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки *** , *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** , установив начальную продажную стоимость в размере 1907200 рублей.

Истец АО «ЮниКредит Банк», извещался судом о мете и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства(л.д.12).

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик-Букарев Д.Ю. извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, совещаясь на месте, определил, дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что *** года между АО «ЮниКредит Банк» и Букаревым Д.Ю. заключен кредитный договор № *** (л.д.11-13,14,15,16-18). По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме *** . путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый на имя ответчика. Кредит предоставлен сроком на *** месяца, с процентной ставкой *** % годовых(л.д.19).

Суд считает установленным факт получения кредита ответчиком Архиповым Д.А., что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита, расчетом задолженности по состоянию на *** года, движением денежных средств (л.д.15,20-25). Данный расчет не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

Судом установлено, что *** года между АО «ЮниКредит Банк» и Букаревым Д.Ю. заключен договор о выдаче кредита на приобретение автомобиля № *** , на сумму *** ., под *** % годовых, со сроком возврата до *** года(л.д.23-28,29-32,25-36,50-58). В соответствии с договором ответчик обязался осуществлять погашение кредита в соответствии с параметрами потребительского кредита аннуитетными платежами в размере *** (л.д.33-34).

*** года между ответчиком и ООО *** заключен договор купли-продажи № *** с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль *** , *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** (л.д.37-43,44-45,46-47).

Согласно онлайн-оценки автомобиля-определение расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей *** , *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** стоимость транспортного средства составляет *** (л.д.48-49).

Суд считает установленным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета(л.д.59-85,94). и не оспорено ответчиком в установленном законом порядке.

Истцом в адрес ответчика направлялись требования о досрочном погашении кредитов в связи с неисполнением обязательств (л.д.14). В добровольном порядке ответчик задолженность по Кредитному договору не возвратил истцу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом *** индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов в размере *** % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту и процентам, за каждый день просрочки(л.д.30).

Согласно расчету задолженности(л.д.15-22), выписке по движениям денежных средств по счету(л.д.59-85), погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на *** года составляет 1904629руб.91коп., в том числе: 1430484руб.89коп. просроченная задолженность по основному долгу; 178318руб.51коп. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 260 508руб.23коп. текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 35318руб.28коп. штрафные проценты(л.д.22).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору № *** от *** года. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование АО «ЮниКредит Банк» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения кредитной задолженности, составляет 1904629руб.91коп.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство автомобиль модель/марка *** , *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** .

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательство незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерно стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее три месяца.

Согласно пункта *** индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства(л.д.30).

Из представленного ответа на запрос суда, из *** усматривается, что транспортное средство модель/марка *** , *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** , являющееся предметом залога по кредитному договору, по состоянию на *** года зарегистрировано на имя Букарева Дмитрия Юрьевича, *** года рождения, зарегистрированного по адресу: *** .

Исходя из представленной истцом онлайн-оценки автомобиля-определение расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей *** , *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** стоимость транспортного средства составляет *** (л.д.48-49).

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений - Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». На основании статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Таким образом, вопрос об определении начальной продажной стоимость заложенного транспортного средства должен быть разрешен в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 23723руб.15коп.(л.д.13).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23723руб.15коп. поскольку данный размер уплаченной истцом государственной пошлины соответствует требованиям положений ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,329,330,334,337,346,348,350, 353,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» к Букареву Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Букарева Дмитрия Юрьевича в пользу АО «ЮниКредит Банк» по кредитному договору № *** от *** года задолженность в сумме 1904629(один миллион девятьсот четыре тысячи шестьсот двадцать девять)руб.91коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23723(двадцать три тысячи семьсот двадцать три)руб.15коп., а всего взыскать 1928353(один миллион девятьсот двадцать восемь тысяч триста пятьдесят три)руб.06коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки *** , *** года выпуска, идентификационный номер(VIN) *** , путем продажи с публичных торгов.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья