Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Соколовской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-111/2019 по административному иску ИФНС по г. Клину Московской области к Зиминой Марии Васильевне о взыскании задолженности по земельному налогу,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по г.Клину Московской области обратилась в суд с иском к административному ответчику Зиминой М.В. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 и 2016 годы, ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельного участка по адресу: ***дом *** (кадастровый номер**). Ответчику за 2015 года исчислен земельный налог в сумме 1 171 рубльй, за 2016 года исчислен земельный налог в размере 2 810 рублей. Поскольку обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена, за плательщиком числится задолженность по уплате налога. В соответствии со ст. 52 НК РФ ответчику направлено налоговое уведомление № 76831743 об уплате налога со сроком уплаты до 01 декабря 2016 года, а также налоговое уведомление № 77389767 об уплате налога со сроком уплаты до 01 декабря 2017 года. В установленный срок ответчик налог не уплатил, в связи с чем, ему направлено требование №17930 соком исполнения до 02 мая 2017 года и требование № 8428 сроком исполнения до 27 марта 2018 года. Ссылаясь на то, что налог до настоящего времени не уплачен, административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность по оплате земельного налога всего в размере 4 060 руб. 94 коп., в том числе пени в размере 79 руб. 94 коп.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г.Клину Московской области не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Зимина М.В. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена, сведения об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Заинтересованное лицо УФНС Московской области в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд определил рассматривать дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно представленным налоговым органом данным, Зимина М.В. с 28 июля 2015 года является собственником земельного участка по адресу: ***кадастровый номер ***).

В обоснование административного иска истцом представлена копия налогового уведомления № *** об уплате налога со сроком уплаты до 01 декабря 2016 года, а также налогового уведомления № 77389767 об уплате налога со сроком уплаты до 01 декабря 2017 года. В установленный срок ответчик Зимина М.В. налог не уплатила, в связи с чем, ей направлялись требования об уплате налога №17930 соком исполнения до 02 мая 2017 года и № 8428 сроком исполнения до 27 марта 2018 года.

07 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №4 района Старое Крюково г.Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с Зиминой М.В. недоимки по налогам за 2015 и 2016 годы. По заявлению должника судебный приказ отменен определением от 10 января 2019 года.

Суд приходит к выводу, что по состоянию на спорный период с июля 2015 и 2016 года Зимина М.В. являлась собственником земельного участка.

В соответствии со ст.388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено и настоящего Кодекса. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет задолженности по земельному налогу является правильным, основанным на законе. Иного расчета суду стороной административного ответчика не представлено.

Суд приходит к выводу о взыскании с Зиминой М.В. задолженности по земельному налогу за 2015,2016 годы в размере 3981 рублей и пени 79,94 рублей.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое требование ИФНС по г. Клину Московской области к Зиминой Марии Васильевне о взыскании задолженности по земельному налогу – удовлетворить.

Взыскать с Зиминой Марии Васильевны, зарегистрированной по адресу: г.****, в пользу ИФНС по г. Клину Московской области задолженность по земельному налогу за 2015,2016 год в размере 3981 рублей, пени 79,94 рублей.

Взыскать с Зиминой Марии Васильевны, зарегистрированной по адресу: г****государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.