Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре судебного заседания Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1093/2019 по исковому заявлению ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к Абакумовой Валентине Викторовне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Истец – ОАО «Смоленский банк» в лице представителя конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Белышева В.В. обратился в суд с иском к Абакумовой В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Указав, что решением *** суда *** от ***года по делу № *** ОАО «Смоленский банк», признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский банк» возложено на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Единоличным исполнительным органом Московского филиала ОАО «Смоленский банк» *** года издан Приказ № *** о премировании сотрудников *** филиала ОАО «Смоленский банк» по итогам работы за *** год. Решением № *** от *** года комиссии по трудовым спорам *** филиала ОАО «Смоленский банк», созданной на основании Приказа № *** от ***года установлено, что по итогам рассмотрения спора между ОАО «Смоленский банк» и Абакумовой В.В., последняя имеет право на взыскание с Банка премии по итогам работы за *** год в размере ***. На основании данного решения выдан исполнительный документ - Удостоверение № ***. В рамках исполнительного производства № ***от ***года возбужденного на основании указанного исполнительного документа, Абакумовой В.В. были перечислены денежные средства в размере ***.(по тексту иска). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Москве от ***года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением документа. Определением *** суда ***от ***года по делу № *** признана недействительной сделка – Приказ № *** от *** года о премировании сотрудников ***филиала ОАО «Смоленский банк» по итогам работы за *** год в отношении сотрудников, в том числе в отношении Абакумовой В.В. Таким образом у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму ***. По состоянию на ***года задолженность ответчика составляет ***. Требования досудебной претензии, ответчиком не исполнены. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика: задолженность в размере 148947руб.86коп., в том числе: сумма неосновательного обогащения в размере 119 999 руб.97коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***года по ***года в размере 28 947 руб.89 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4178руб.96коп.

Истец ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном законом порядке, своего представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие(л.д.4).

Ответчик Абакумова В.В. и ее представитель по доверенности Поляков А.Б.(л.д.104), в судебное заседание явились, предоставив письменные возражения (л.д.99-102,106-109), с заявленными требованиями не согласились, настаивали на пропуске истцом сроков исковой давности на обращение в суд.

ОСП по Центральному АО № 2 УФССП России по г.Москве, привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, будучи извещенными о месте и времени проведения судебного разбирательства, своего представителя в суд не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствии представителя истца, представителя третьего лица.

Выслушав показания ответчика, представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание свои требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что решением *** суда ***от ***года по делу № ***ОАО «Смоленский банк», признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский банк» возложено на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Определением *** суда ***от ***года по делу № ***продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО «Смоленский банк»(л.д.46-55, 56,57,58,61-68,71-72).

На основании трудового договора № *** от ***года(приказ № ***от ***года), запись № *** в трудовой книжке, Абакумова В.В. была принята на работу ***года в *** филиал ООО КБ «Смоленский банк» на должность *** (л.д.116-117,119,120-125,126,127). С ***года ООО КБ «Смоленский банк» реорганизован путем преобразования в ОАО «Смоленский банк». ***года ОАО «Смоленский банк» расторг с Абакумовой В.В. трудовой договор в связи с сокращением штата работников организации, приказ № ***от ***года(л.д.118).

В соответствии с положениями статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением *** районного суда города Москвы от ***года по гражданскому делу № ***по иску ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об оспаривании решения Комиссии по трудовым спорам Московского филиала ОАО «Смоленский банк», установлено, что Единоличным исполнительным органом *** филиала ОАО «Смоленский банк» ***года издан Приказ № *** о премировании сотрудников *** филиала ОАО «Смоленский банк» по итогам работы за *** год. Решением № *** от ***года комиссии по трудовым спорам *** филиала ОАО «Смоленский банк», созданной на основании Приказа № *** от ***года установлено, что по итогам рассмотрения спора между ОАО «Смоленский банк» и Абакумовой В.В., последняя имеет право на взыскание с Банка премии по итогам работы за *** год в размере ***.(л.д.128-130).

Решением *** районного суда города Москвы от ***года по гражданскому делу № ***по иску ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконными постановлений Тверского районного отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве о возбуждении исполнительных производств по удостоверениям комиссии по трудовым спорам Московского филиала «Смоленский банк», обязании устранить нарушения путем окончания исполнительных производств, установлено, что на основании Решением № *** от ***года комиссии по трудовым спорам *** филиала ОАО «Смоленский банк», выдан исполнительный документ, судебным приставом-исполнителем ***РОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ***от ***, взыскатель Абакумова В.В.(л.д.131-136).

В рамках исполнительного производства № ***от ***года Абакумовой В.В. были перечислены денежные средства в размере ***. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Москве от ***года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением документа(л.д.102,137,138).

Определением *** суда ***от ***года по делу № ***признана недействительной сделка – Приказ № ***от ***года о премировании сотрудников *** филиала ОАО «Смоленский банк» по итогам работы за ***год в отношении сотрудников, в том числе в отношении Абакумовой В.В.(л.д.8-27).

Истцом направлено в адрес ответчика ***года требование о возврате суммы неосновательного обогащения в размере *** (л.д.28-45).

Положениями статей 1102,1104,1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами(статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из искового заявления и материалов гражданского дело, правоотношения, на основании заявлены исковые требования вытекают из трудовых отношений, поскольку выплата, которая заявлена истцом, как неосновательное обогащение, относится к выплатам стимулирующего характера, предусмотренных Трудовым законодательством и производились работодателем в период нахождения ответчика в трудовых отношениях с ОАО «Смоленский банк».

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На момент начисления спорной денежной суммы, состоящей из премии в размере ***. Абакумова А.А. являлась работником ОАО «»Смоленский банк» и состояла с ним в трудовых отношениях, следовательно заявленные требования вытекают из трудовых правоотношений сторон, при этом обязанность возвратить неосновательное обогащение и ответственность за неисполнение денежных обязательств предусмотрены ГК РФ.

Между тем, в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда ( Трудового кодекса Российской Федерации) или простое ( Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно ст. 392 ТК РФ Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Наступление последствий для возврата неосновательного обогащения обусловлено наличием фактов, указывающих на то, что приобретатель приобрел или сберег имущество за счет другого лица (потерпевшего), без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В качестве предмета неосновательного обогащения, истцом указано на денежные средства выплаченные Абакумовой В.В. в счет премии по итогам работы за *** год в размере ***.

Определение *** суда ***от ***года не содержит каких-либо определений, связанных с последствиями признания сделки недействительной или признании сделки – решения № ***от ***года Комиссии по рудовым спорам *** филиала ОАО «Смоленский банк» недействительной. Решением *** районного суда города Москвы от ***года решение № *** Комиссии по трудовым спорам *** филиала ОАО «Смоленский банк» признано законным и обоснованным.

Поскольку судом установлено, что решение № *** от ***Комиссии по трудовым спорам *** филиала ОАО «Смоленский банк» о взыскании в пользу Абакумовой В.В. денежной сумма в размере ***. в счет премии по итогу работы за *** год признано законным и обоснованным, к тому же истцом пропущен срок давности на обращение в суд по возникшему трудовому спору, нет основания для взыскании с ответчика денежных средств, как нет оснований для взыскания данных средств в качестве неосновательного обогащения, поскольку в силу статьи 5 ТК РФ не подлежат применению нормы законодательства и иных актов, кроме тех, которые содержат нормы трудового права, в том числе и при разрешении трудовых споров.

Та как суд пришел к выводу о том, что нет оснований для применения законодательства, регулирующего в рамках Гражданского кодекса Российской Федерации вопросы неосновательного обогащения, то нет оснований для применения к данным трудовым правоотношениям положений статей 395 и 1107 ГК РФ.

Положениями статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Абакумовой Валентине Викторовне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат, не подлежат и возмещению истцу судебные расходы по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст.5,129,390,392 ТК РФ, ст.ст.12,56,98,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» в удовлетворении иска к Абакумовой Валентине Викторовне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Васильев