Решение

Дело № 2-1078/2019 77RS0008-01-2019-001777-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василевского СН к ООО «Сетелем Банк» о расторжении договора, взыскании страховой премии по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Василевский С.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сетелем Банк» о взыскании страховой премии по договору страхования, ссылаясь на то, что *** года между ним и ответчиком заключен кредитный договор №***, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 284 979,44 руб. сроком на 5 лет, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,884% годовых. При заключении кредитного договора истец вынужден был написать заявление на участие в программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк», организованной совместно с ООО «СК Кардиф». По условия договора страхования, страховая премия по договору составила 80 839,44 руб. и была включена в сумму кредита. Включение страховой премии в сумму кредита привело к увеличению общей суммы долга, размер процентов и ежемесячный платеж по кредитному договору. Срок действия договора страхования определен на период действия кредитного договора с 06.02.2018 года по 07.02.2023 года. Выгодоприобретателем при получении страхового возмещения является банк. При подписании кредитного договора и заявления на участие в программе коллективного добровольного страхования подлинник страхового полиса истцу предоставлен не был. 30.01.2019 года истец досрочно и в полном объеме погасил кредит в связи, с чем действие кредитного договора №*** года прекращено. В целях возврата неиспользованной части страховой премии истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил расторгнуть договор страхования и перечислить на его счет неиспользованную часть страховой премии, однако, ответчик отказал в удовлетворении требований истца. Истец с отказом ответчика не согласен, считает его незаконным и нарушающим его права, как потребителя. Поскольку истец исполнил обязательства по кредитному договору, существование страхового риска прекратилось, страховая сумма равняется нулю, поэтому ответчик обязан возвратить ему денежные средства в размере 64 671,60 руб. (80 839,44 руб. - (80 839,44 руб. / 60 месяцев × 12 месяцев). Нарушение ответчиком прав истца привело к причинению истцу морального вреда, оцененного в 10 000 руб. Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной страховой премии, однако, ответчик отказал истцу в удовлетворении требований.

Истец Василевский С.Н., в связи с изложенным, просит суд расторгнуть договор страхования, в связи с полным досрочным погашением кредита; взыскать с ООО «Сетелем Банк» в его пользу страховую премию в размере 64 671,60 руб., неустойку за период с 23.02.2019 года по дату вынесения решения, исходя из неустойки за один день просрочки равной 1 940,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 32 335,80 руб. и почтовые расходы в размере 182 руб.

В ходе разбирательства судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены ООО «СК Кардиф» и Управление Роспотребнадзора по г.Москве в Зеленоградском АО.

Истец Василевский С.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, считает, что раз кредитный договор прекратил свое действие, договор страхования также должен прекратить свое действие.

Представитель ответчика ООО "Сетелем Банк" по доверенности Шарипов Т.Ф. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, ООО «СК Кардиф» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, возражения на исковое заявление суду не представило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, Управление Роспотребнадзора по г.Москве в Зеленоградском АО о слушании дела извещалось в установленном законом порядке, явку представителя не обеспечило, возражения или отзыв на исковое заявление не представило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и лиц, на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Согласно ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами ( ГК РФ).

В соответствии с ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ГК РФ, договор личного страхования является публичным договором.

Согласно ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

ГК РФ определено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных, страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании , Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что *** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №***, согласно условиям которого, ответчик предоставил истцу кредит на сумму 284 979,44 руб. под 19,90% годовых на срок – 60 месяцев.

Подписав заявление на кредит, истец подтвердил, что ему разъяснено и понятно, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от его решения относительно приобретения/отказа от приобретения любых дополнительных услуг (л.д.33).

Одновременно с заключением кредитного договора истец оформил заявление об участии в программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк», организованной совместно с ООО «СК Кардиф». За подключение к программе страхования на период с 06.02.2018 года по 07.02.2023 года с истца взыскана плата в размере 80 839,44 руб. Страховая сумма по договору составила 204 140 руб. Страховые случаи: - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; - установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая или болезни, произошедшие в течение срока страхования и не относящиеся к событиям, которые в соответствии с условиями страхования не могут являться страховыми случаями.

06.02.2018 года, ответчик, действуя в качестве страхователя, произвел за истца оплату подключения к договору страхования в размере 80 839,44 руб. (л.д.36).

В заявлении на страхование истец подтвердил, что до подписания заявления банк ознакомил его с условиями участия, и с тем, что:

- участие в «Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк», организованной совместно с ООО «СК Кардиф», в соответствии с условиями участия, является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении кредита и/или иных банковских услуг;

- он может участвовать в Программе страхования на стандартных условиях, если у него отсутствуют ограничения для такого участия согласно условиям участия.

В п.11 заявления истец подтвердил, что подписывая заявление, понимает смысл, значение и юридические последствия подключения к Программе страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не действует вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях, а также подтвердил, что текст заявления прочитан и проверен им лично в полном объеме.

В п.12 заявления истец просил страхователя включить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 80 839,44 руб. за весь срок страхования в сумму кредита по заключаемому между ним и страхователем договору о предоставлении потребительского кредита.

Подписывая заявление, истец добровольно выразил согласие на участие в Программе страхования на Условиях участия, подтвердил, что с текстом условий участия он ознакомлен, положения Условия участия ему разъяснены и понятны, экземпляр Условий участия ему вручен, с Условиями, в том числе с возможностью и условиями отказа от участия в Программе страхования в любой момент в период действия договора страхования ознакомлен, понял и обязался выполнять.

Изучив представленные ответчиком Условия участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк», организованной совместно с ООО «СК Кардиф», суд пришел к выводу, что участие истца в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и (или) оказании иных банковских услуг.

Истец, досрочно исполнив обязательства по кредитному договору №*** года (л.д.21-22), обратился к ответчику с заявлением об отказе от участия в программе страхования от 29.12.2018 года (л.д.10).

Не получив ответ на заявление, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор страхования и возвратить ему неиспользованную часть страховой премии в размере 64 981,62 руб. (л.д.12).

Пунктом 2.2 Условий установлены случаи прекращения участия клиента в Программе страхования.

Пунктом 2.2.2 Условий определено, что участие клиента в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. Случаи полного или частичного возврата платы за подключение к Программе страхования также определены указанным пунктом.

Пунктом 2.2.3 Условий установлено, что при получении банком письменного заявления клиента об отказе от участия в Программе страхования по истечении 5 рабочих дней с даты подключения к программе страхования, возврат платы за подключение к Программе страхования не производится.

Сославшись на Условия участия в Программе коллективного добровольного страхования, ответчик 19.02.2019 отказал истцу в удовлетворении требований претензии (л.д.13-15).

Изучив представленные суду доказательства, выслушав позицию истца, суд пришел к выводу, что условия кредитного договора соответствуют требованиям закона, из содержания договора не следует, что обязательность заключения договора страхования является необходимым условием для получения кредита, условия кредитного договора изложены четко и последовательно, доступны для понимания.

В ходе разбирательства установлено, что перед заключением кредитного договора истец был ознакомлен с его условиями, собственноручно и добровольно подписал договор. При этом обязательное страхование жизни и здоровья не являлось условием предоставления истцу кредита.

Указанные обстоятельства опровергнуты истцом в суде иными средствами доказывания не были, кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств того, что ему отказывали в заключении кредитного договора без заключения договора страхования и навязали заключение договора страхования.

Кредитный договор не содержит в себе условие об обязательном заключении договора страхования жизни или обязательном подключении к программе добровольного страхования.

Истец добровольно, осознанно и собственноручно подписал заявление о страховании, был ознакомлен с условиями договора страхования, и дал свое согласие на заключение кредитного договора.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, и имело место быть запрещенное Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат. Подписи истца в кредитном договоре подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, и добровольно заключил договор страхования. Услуги по страхованию были оказаны истцу исключительно в соответствии с его свободным волеизъявлением, и в полном соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

При заключении договора страхования, истцу была предоставлена полная и достоверная информация о договоре страхования, в том числе обо всех платежах, предусмотренных договором, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Истец не представил суду доказательства, что ему была представлена неполная информация о договоре страхования при его заключении.

Согласно ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью .

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в .

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в , страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Договор страхования не содержит условий о возврате страховой премии (либо ее части) при досрочном отказе страхователя от договора страхования по обстоятельствам досрочного погашения кредитного договора, указанное обстоятельство не является иным обстоятельством, чем страховой случай, договор страхования не обусловлен действием кредитного договора, размер страховой премии является постоянным и не зависит от размера кредитной задолженности.

Поскольку право потребителя на отказ от договора установлено законом, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора не имеется, так как со дня подачи заявления об отказе от договора такой договор считается расторгнутым.

Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку ответчиком не было допущено нарушение прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Василевского СН к ООО «Сетелем Банк» о расторжении договора, взыскании страховой премии по договору страхования, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2019 года.