Заочное решение

Дело №2-1094/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

29 апреля 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Гороховской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1094/2019 по иску Чибескова В.Н. к ООО «СДЭК» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Чибесков В.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СДЭК» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что 08 декабря 2018 года отправил почтовой пересылкой при помощи услуг ООО «СДЭК» полный комплект прибора ночного видения стоимостью 420 000 руб. 00 коп. покупателю в г. Екатеринбург, с указанием получателя посылки- Чибесков В.Н. По договоренности с покупателем, имя получателя истец должен был поменять на имя покупателя после оплаты им покупки. Однако, посылка истца получена неизвестным от его имени еще до получения оплаты от покупателя в г. Екатеринбурге. В ООО «СДЭК» истцу пояснили, что подпись получателя свидетельствует о том, что посылку получил «Чибесков В.Н.», в связи с чем, истец полагал, что подпись получателя посылки в г. Екатеринбурге является поддельной и не действительной, а данная мошенническая схема была направлена на незаконное присвоение имущества истца при его пересылке, на общую сумму 420 000 рублей, что является для него ущербом. О данных обстоятельствах истец сообщил в правоохранительные органы. Досудебная претензия истца оставлена без ответа. Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере стоимости утраченного при пересылке товара в сумме 420 000 руб. 00 коп.; неустойку в размере 420 000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; в счет понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Чибесков В.Н. поддержал заявленные требования по изложенным доводам.

Ответчик ООО «СДЭК» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, мнения по иску не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 08 декабря 2018 года между Чибесковым В.Н. (отправитель) и ООО «СДЭК» заключили возмездного оказания услуг почтовой пересылки из Москвы в г. Екатеринбург (экспресс лайт склад-склад); пункт выдачи заказа: г. Екатеринбург, ул. Техническая, дом 16; информация об отправлении: вес 6,787 кг; описание вложения: оптика покупателю в г. Екатеринбург; с указанием получателя посылки- Чибесков В.Н., что следует из квитанции № * (л.д. *).

Стоимость комплекта прибора ночного видения составляет 420 000 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной (л.д. *).

Согласно Гражданского кодекса, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств оказания услуг пересылки принятого от истца отправления по квитанции № *, требование истца о взыскании понесенных им убытков в размере стоимости утраченного отправления 420 000 рублей 00 коп. подлежит удовлетворению.

На основании положений Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, объема и характера нравственных страданий, причиненных истцу, требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 6 000 рублей.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия с требованием о возврате стоимости утраченного почтового отправления оставлена без ответа (л.д. *).

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с 13.11.2018г. по 26.12.2018г. 44 дня составила сумму 554 400 руб. 00 коп., которая ограничена истцом и законом стоимостью заказа 420 000 руб. 00 коп. Данный расчет проверен судом и соответствует ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, установив нарушение ответчиком прав потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, взысканной с ответчика, размер которого составляет (420 000 руб. + 420 000руб. + 6 000 х 50/100=) 423 000 руб. 00 коп., поскольку требования потребителя ответчиком в добровольном порядке до обращения истца в суд не были удовлетворены.

Принимая решение по делу, суд учитывает принятую ответчиком позицию по делу, отсутствие доказательств соответствия спорной услуги, проданного потребителю товара требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом распределения бремени доказывания данных обстоятельств продавцом (исполнителем) услуги, и приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу положений , ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 25 000 руб., в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг в соответствии с договором об оказании юридических услуг по составлению претензии и иска.

Согласно ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском, истец был освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, то согласно ГПК РФ, НК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в бюджет г. Москвы в размере 14 670 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования Чибескова В.Н. к ООО «СДЭК» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДЭК» в пользу Чибескова В.Н. убытки в сумме 420 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 420 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб. 00 коп., штраф в размере 423 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб. 00 коп., а всего 1 294 000 (Один миллион двести девяносто четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДЭК» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 14 670 (Четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Заскалько О.В.