Решение

Дело №2-1145/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Тальменка-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тимовскому Максиму Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «Тальменка-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» через своего представителя Майорова Д.В. обратился в суд с иском к Тимовскому М.В., ссылаясь на то, что 25 ноября 2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *** , в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 2 000 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 25 % годовых сроком до 24.11.2020 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Тимовский М.В. передал Банку в залог транспортное средство марки *** 2011 года выпуска, залоговой стоимостью 1750000 руб. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными. На основании кредитного договора истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке. Истец просит взыскать с Тимовского М.В. задолженность по кредитному договору в размере 2 344 707 руб. 56 коп., в том числе основной долг в размере 1 687 615 руб. 78 коп., задолженность по процентам в размере 656 551 руб. 88 коп., неустойку по основному долгу в размере 270 руб. 94 коп., неустойку по процентам в размере 268 руб. 96 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 19 923 руб. 54 коп.

Заочным решением суда от 04 декабря 2018 года исковые требования ООО КБ «Тальменка-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены.

Определением от 18 марта 2019 года по ходатайству ответчика Тимовского М.В. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО КБ «Тальменка-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. Также поддержал ранее поданное ходатайство о передаче дела на рассмотрение по договорной подсудности в Басманный районный суд г.Москвы.

Определением суда от 22 апреля 2019 года в удовлетворении ходатайства истца о передаче дела на рассмотрение по договорной подсудности в Басманный районный суд г.Москвы отказано.

Ответчик Тимовский М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, однако медицинского документа, подтверждающего невозможность явки в судебное заседание по состоянию здоровья не представил. При этом суд также принимает во внимание, что ранее судебное заседание неоднократно откладывалось по ходатайствам ответчика. В связи с чем суд не находит причины неявки ответчика в судебное заседание уважительными, и руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 2000000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 25 % годовых сроком до 24.11.2020 года. (л.д.31-33,36-41).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Тимовский М.В. передал Банку в залог транспортное средства марки ***, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, залоговой стоимостью 1750000 руб. (л.д.42-49).

Проценты начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита по день фактического возврата кредита включительно. Сторонами определен график погашения задолженности по кредиту (л.д.34-35).

В соответствии с условиями договора Заемщик обязуется возвращать Банку сумму полученного кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные настоящим договором, выплачивать неустойку за несвоевременное выполнение обязательств.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2017 года по делу № А03-1785/2017 ООО КБ «Тальменка-банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.7-30,54-97).

Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору № № ***от 25 ноября 2015 года (л.д.50-51), из которого следует, что заемщик выплатил часть кредита, по состоянию на 01.09.2018 года за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 2 344 707 руб. 56 коп., в том числе основной долг в размере 1 687 615 руб. 78 коп., задолженность по процентам в размере 656 551 руб. 88 коп., неустойка по основному долгу в размере 270 руб. 94 коп., неустойка по процентам в размере 268 руб. 96 коп..

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.12 кредитного договора Заемщик принимает обязательства по уплате неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платежей в счет возврата кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также иных причитающихся кредитору платежей по договору – 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ООО КБ «Тальменка-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в адрес Тимовского М.В. направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, в котором истец предложил погасить задолженность досрочно, также уплатить начисленные комиссии и пени, в случае неуплаты в установленный срок, истец будет вынужден обратиться в суд (л.д.52-53).

Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств исполнения ответчиком изложенных выше требований.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, не оспорен ответчиком в установленном порядке, иного расчета Тимовским М.В. не предложено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом нарушений исполнения обязательств ответчиком кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Требования истца ООО КБ «Тальменка-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

В заявлении об отмене заочного решения ответчик указал, что им принимались меры к погашению задолженности после отзыва у банка лицензии, однако, поскольку счета были заблокированы, платеж не был принят, иными реквизитами банковского счета для погашения задолженности он не располагал. Полагал, что причины несвоевременного внесения платежей от него не зависимы, он как должник действовал добросовестно. Также указал, что с апреля 2017 года у него имелись трудности в связи с тяжелым финансовым положением работодателя, который в настоящее время находится в стадии банкротства. До 28 ноября 2018 года он не имел постоянного источника дохода, в связи с чем не мог своевременно оплачивать кредит.

Указанные доводы суд принимает во внимание, однако, учитывая, что размер неустоек по отношению к основному обязательству составляет менее 1 %, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает.

При подаче искового заявления судом по ходатайству истца предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по данному делу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

Истец просит отнести расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 923 руб. 54 коп. на сторону ответчика.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований с Тимовского М.В. в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина 19 923 руб. 54 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 346, 348, 350, 353, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 167, 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО КБ «Тальменка-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тимовскому Максиму Владимировичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Тимовского Максима Владимировича в пользу ООО КБ «Тальменка-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №***от 25 ноября 2015 года в размере 2344707 (два миллиона триста сорок четыре тысячи семьсот семь) руб. 56 коп.

Взыскать с Тимовского Максима Владимировича в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 19923 (девятнадцать тысяч девятьсот двадцать три) руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева

Решение изготовлено в окончательной форме 15 мая 2019 года.