Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Жигановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк) к Горбачеву Андрею Вячеславовичу о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Московский банк) через представителя по доверенности Куннуева А.А. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Горбачеву А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что в соответствии с кредитным договором №*** от ***года ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а Горбачев А.В. – заемщиком по кредиту на сумму 562000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 18,5% годовых. В соответствии с п. 17 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 562000 руб. 00 коп. В соответствии с п.6 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14424 руб. 41 коп. в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 20 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. В связи с изложенным, истец просил расторгнуть кредитный договор №***от ***года, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 524995 руб. 32 коп., а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14449 руб. 95 коп.

Представитель истца по доверенности Хрипкова Е.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Горбачев А.В. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился частично, факт заключения кредитного договора с истцом и наличие задолженности не оспаривал, просил произвести зачет требований, оформленных исполнительными листами, по делам о выселении и о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, где он является взыскателем, в счет частичного удовлетворения требований, заявленных истцом, а также снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ***года между ОАО Сбербанк и Горбачевым А.В. заключен кредитный договор №***. По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 562000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 18,5% годовых путем зачисления суммы кредита на текущий банковский вклад заемщика № ***, открытый у кредитора.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Горбачевым А.В., что подтверждается Индивидуальными условиями (11-12), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (л.д.13-17) расчетом цены иска (л.д. 29-30), распорядительной надписью филиала ПАО Сбербанк (л.д.22), что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ***года (л.д.29-30), погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 524995 руб. 32 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 68197 руб. 43 коп., просроченный основной долг в размере 412480 руб. 81 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 35332 руб. 09 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 3191 руб. 32 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 5793 руб. 67 коп.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга.

Вместе с тем, ответчиком Горбачевым А.В. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном с.333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, включая имущественное положение ответчика, суд приходит выводу о том, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить общий размер неустойки в сумме 8984 руб. 99 коп. до 1000 руб.

Ходатайство ответчика о зачете требований, оформленных исполнительными листами, по делам о выселении и о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, где он является взыскателем, в счет частичного удовлетворения требований, заявленных истцом, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу Гражданского кодекса обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования. При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

Ответчик встречных требований к истцу не заявил. Кроме того, в перечисленных ответчиком исполнительных листах указаны иные должники и иные способы исполнения судебного акта, в связи с чем, в отсутствие согласия стороны обязательства, оснований для зачета встречных требований, оформленных исполнительными листами, не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит требование Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк) о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Горбачева В.А. в пользу истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк) подлежит взысканию сумма задолженности в размере 517010 руб. 33 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 68197 руб. 43 коп., просроченный основной долг в размере 412480 руб. 81 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 35332 руб. 09 коп., общий размер неустойки в размере 1000 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора №*** от *** года.

Судом установлено, что 16 мая 2018 года истец направлял в адрес ответчика требование года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 25,26-27).

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком не вносились платежи по договору кредитования, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора №***, заключенного между сторонами *** года, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3942 руб. 88 коп., уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д.5-6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 333, 450, 807, 809, 810, ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-198 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк) к Горбачеву Андрею Вячеславовичу о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №*** от *** года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Горбачевым Андреем Вячеславовичем.

Взыскать с Горбачева Андрея Вячеславовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк) задолженность по кредиту в сумме 517010 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14449 руб. 95 коп., а всего 531460 (пятьсот тридцать одну тысячу четыреста шестьдесят) рублей 28 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.