Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Малиновской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Вдовцову Константину Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Московский банк) через представителя по доверенности Куннуева А.А. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Вдовцову К.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что в соответствии с кредитным договором №*** от 09 февраля 2016 года ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а Вдовцов К.А. – заемщиком по кредиту на сумму 150000 руб. 00 коп. сроком на 36 мес. под 18,5% годовых. В соответствии с п. 17 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 150000 руб. 00 коп. В соответствии с п.6 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5460 руб. 56 коп. в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 20 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. В связи с изложенным, истец просил расторгнуть кредитный договор № *** от 09 февраля 2016 года, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 80083 руб. 89 коп., а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8602 руб. 52 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3 оборотная сторона).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Вдовцов К.А. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился частично, просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09 февраля 2019 года между ОАО Сбербанк и Вдовцовым К.А. заключен кредитный договор №*** (л.д.16-19). По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 150000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления под 18,5% годовых путем зачисления суммы кредита на текущий банковский вклад заемщика № ***, открытый у кредитора.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Вдовцовым К.А., что подтверждается Индивидуальными условиями (11-12), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (л.д.13-17) расчетом цены иска (л.д. 26-27), надписью филиала ПАО Сбербанк (л.д.18), что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 01 марта 2019 года (л.д.26-27), погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 80083 руб. 89 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 2306 руб. 34 коп., просроченный основной долг в размере 71876 руб. 82 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 728 руб. 64 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 925 руб. 26 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 4246 руб. 83 коп.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга.

Вместе с тем, ответчиком Вдовцовым К.А. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном с.333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, включая имущественное положение ответчика, суд приходит выводу о том, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить общий размер неустойки в сумме 5172 руб. 09 коп. до 500 руб.

Учитывая изложенное, суд находит требование Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк) о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Вдовцова К.А. в пользу истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк) подлежит взысканию сумма задолженности в размере 75411 руб. 80 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 2306 руб. 34 коп., просроченный основной долг в размере 71876 руб. 82 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 728 руб. 64 коп., общий размер неустойки в размере 500 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора №40017162 от 09 февраля 2016 года.

Судом установлено, что 20 сентября 2018 года истец направлял в адрес ответчика требование года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 20,21, 22-24).

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком в течение длительного времени не вносились платежи по договору кредитования, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора №***, заключенного между сторонами 09 февраля 2016 года, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 8602 руб. 52 коп., уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д.5-6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 333, 450, 807, 809, 810, ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-198 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Вдовцову Константину Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №*** от 09 февраля 2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Вдовцовым Константином Анатольевичем.

Взыскать с Вдовцова Константина Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка задолженность по кредиту в сумме 75411 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8602 руб. 52 коп., а всего 84014 (восемьдесят четыре тысячи четырнадцать рублей) рублей 32 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.