Приговор

№ 1-125/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 29 марта 2019 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Замай А.П.

подсудимого Савенкова Д.Н.,

защитника - адвоката МКА АК № 2 Кашинцевой А.Ю., представившей удостоверение №16708 и ордер № 38 от 22 марта 2019года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Савенкова Дмитрия Николаевича, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савенков Дмитрий Николаевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Савенков Д.Н. имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, 21 ноября 2016 года в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут, более точное время не установлено, с целью приискания предмета преступного посягательства (велосипеда) проследовал на *** Обнаружив в общем коридоре *** в указанном подъезде подходящий для совершения хищения принадлежащий потерпевшей *** велосипед марки «***» с прицепленным к нему велосипедным защитным тросом с замком, Савенков Д.Н. решил тайно похитить вышеуказанный велосипед. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение, убедившись, что его преступные действия останутся незамеченными для окружающих, Савенков Д.Н. совершил кражу, то есть тайно похитил из общего коридора *** принадлежащий потерпевшей *** велосипед марки *** стоимостью 5000 рублей с прицепленным к нему велосипедным защитным тросом с замком, не представляющим материальной ценности, причинив своими преступными действиями потерпевшей *** значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. После чего 21 ноября 2016 года не позднее 10 часов 00 минут Савенков Д.Н. с целью сокрытия похищенного имущества переместил вышеуказанный велосипед из общего коридора ***, чтобы впоследствии продать похищенный велосипед, а вырученными от продажи велосипеда денежными средствами распорядиться по собственному усмотрению.

Подсудимый Савенков Д.Н. в судебном заседании признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Кашинцева А.Ю., в судебном заседании согласился, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ее подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшая *** в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против проведения судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Савенков Д.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Савенкова Д.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования Савенкову Д.Н. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключения эксперта № *** года, Савенков Д.Н. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ***

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Савенкова Д.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Судом принимается во внимание то, что Савенков Д.Н. ***

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств признание Савенковым Д.Н. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание Савенкову Д.Н. судом в соответствии ***.

Иных обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого, материалами дела не установлено, сторонами не указано.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Савенковым Д.Н. преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела не назначать.

При этом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого Савенкова Д.Н.

Также, суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, принимая во внимание, что фактически ущерб преступлением не причинен, суд усматривает основания для применения к Савенкову Д.Н. положений ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, он имеет возможность к исправлению без изоляции от общества.

Назначая подсудимому условное наказание, суд возлагает на подсудимого обязанности с учетом его трудоспособности, возраста и состояния здоровья в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Также при вынесении приговора суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Савенкова Дмитрия Николаевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного работать, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и места работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в три месяца посещать наркологический диспансер для контроля алкогольной зависимости.

Меру пресечения Савенкову Д.Н. в виде домашнего ареста отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – велосипед марки «***») номер рамы *** переданный на ответственное хранение потерпевшей ***, и защитный трос с замком – сдан в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве - возвратить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева