Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-150/2019

РЕШЕНИЕ

город Москва 17 мая 2019 года

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Шелкошвейн Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С**** Р.Ю. на постановление заместителя начальника МАДИ Е**** Е.В. № ***** от 19 февраля 2019 года, которым С**** Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей и на решение и.о. начальника МАДИ П**** И.А. от 22 февраля 2019 года об оставлении без изменения данного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ Е**** Е.В. № ***** от 19 февраля 2019 года С**** Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением и.о. начальника МАДИ П**** И.А. от 22 февраля 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица от 19 февраля 2019 года оставлено без изменения.

С**** Р.Ю., не согласившись с указанными постановлением, обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой, в которой с приведением соответствующего обоснования просит его отменить, ссылаясь на то, что его автомобиль произвел остановку в разрешенном месте, дорожный знак «Остановка запрещена» в месте совершенного административного правонарушения не установлен. Заявитель указывает, что со знаком 3.27 «Остановка запрещена» висит знак 4.1.4 «Движение только прямо и направо», а поскольку далее следует поворот направо не на прилегающую территорию, а в сторону внутри микрорайонного сквозного проезда, то действие знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного ранее, прекращается. Для возобновления действия знака 3.27 «Остановка запрещена» должен был бы быть установлен дублирующий знак, однако после поворота никаких дублирующих знаков 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.2.4 «Зона действия», которая информирует водителей о нахождении в зоне действия запрещающего знака, не установлено. На основании вышеуказанного, заявитель просит решение и постановление должностных лиц отменить, производство по административному делу прекратить.

В судебное заседание С**** Р.Ю. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заместитель начальника МАДИ Е**** Е.В. в судебное заседание не явился и и.о. начальника МАДИ П**** И.А. о судебном заседании извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных должностных лиц.

При этом изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении пропущен не был.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи.

В силу ч. 5 вышеуказанной статьи предусмотрена ответственность за нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2019 года в 12 часов 40 минуты водитель транспортного средства марки «*****», г.р.з. *****, собственником которого является С***** Р.Ю. в нарушение требований п. Приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку указанного транспортного средства по адресу: г. Москва, ЗелАО, *******.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст.29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Действующим административным законодательством допускается фиксация правонарушений техническими средствами, как стационарными, так и передвижными, работающими в автоматическом режиме, правонарушение зафиксировано средством фиксации, имеющим функции фотосъёмки.

В данном случае правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки «ПаркРайт» (заводской номер ***, свидетельство о поверке СП ****, которое действовало по 23.04.2019 года, имеющего функцию фотосъемки, в связи с чем, не доверять результатам фотофиксации нарушения данным прибором, нет никаких оснований, при этом должностным лицом идентифицирован собственник или иной владелец автомобиля «*****», г.р.з. ******, которым является С***** Р.Ю.

Факт нарушения С**** Р.Ю. требований п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ и совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в числе которых фотоматериалы, поступившие из МАДИ, копия постановления по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2019 года, фотоматериалами, в том числе фотоматериалами представленными заявителем.

При этом суд обращает внимание, что действие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки, что имеет место в данном случае.

Согласно абзацу тридцать пятому пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Как усматривается, из материалов дела, пересечение дорог, рядом с местом правонарушения и установленным знаком 3.27, не является перекрестком.

Доводы жалобы заявителя о том, что в постановлении неверно определено место совершения правонарушения как ул. ********, указывая, что машина была припаркована не на самой ул. ******, а на съезде в сторону проезда между корп. *** и корп. ***, не влияют на правильность квалификации содеянного водителем, поскольку фактически автомобиль располагался на проезжей части дороги.

Оснований полагать, что должностным лицом неверно определено место совершения административного правонарушения, не имеется, поскольку указанные доводы опровергаются материалами фотофиксации.

Довод С**** Р.Ю. о том, что о том, что нигде по улице ***** совместно со знаками 3.27 «Остановка запрещена» не установлено табличек, информирующих водителей о фотовидеофиксации нарушении (табличка 8.23 «Фотовидеофиксация») и о работе эвакуатора (табличка 8.24 «Работает эвакуатор» является нарушением подлежит отклонению поскольку административное правонарушение зафиксировано, работающим в автоматическом режиме средством фотосъемки «ПаркРайт», который является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПаркРайт», которым было зафиксировано нарушение требования знака, запрещающего остановку транспортного средства, сомнений не вызывает.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано доказывать свою невиновность в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, и административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, работающими в автоматическом режиме специальными техническими/средствами, имеющими функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановление о назначении С**** Р.Ю. административного наказания в виде административного штрафа принято с учетом конкретных обстоятельств совершения данного правонарушения, а также соответствует предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

При этом положения КоАП РФ во взаимосвязи с положениями КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Наказание С**** Р.Ю. назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления и решения, не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы С**** Р.Ю. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ Е**** Е.В. № **** от 19 февраля 2019 года, которым С**** Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей и на решение и.о. начальника МАДИ П**** И.А. от 22 февраля 2019 года - оставить без изменения, а жалобу С**** Р.Ю. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья Шелкошвейн Е.В.