Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-133/2019 Инспекция по проведению плановых проверок

и целевых обследований ОАТИ г.Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 июля 2019 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

рассмотрев жалобу юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» (далее ООО «ПИК –Комфорт») ***

на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г.Москвы Приходько О.В. № *** от 14.02.2019 года о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.8.10 КоАП г.Москвы,

у с т а н о в и л :

Постановлением № 19-52-О01-00016/01 и заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г.Москвы Приходько О.В. от 14.02.2019 года ООО «ПИК-Комфорт» (далее по тексту Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Защитник ООО «ПИК-Комфорт» по доверенности Головкин И.А. обжаловал вышеуказанное постановление должностного лица ОАТИ г.Москвы, указывая на то, что Общество субъектом административной ответственности не является; уведомление о проведении проверки, акт обследования, а также распоряжение о проведении проверки в адрес Общества не направлялись. Защитник просил постановление должностного лица ОАТИ г.Москвы отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание защитник ООО «ПИК-Комфорт» Головкин И.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОАТИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, представил письменные возражения, в которых просил оставить постановление № *** заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г.Москвы Приходько О.В. от 14.02.2019 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса.

санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

В силу Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, Переполнение контейнеров, бункеров-накопителей мусором не допускается.

Согласно Правил санитарного содержания территорий, контейнерные площадки и места установки бункеров-накопителей должны быть постоянно очищены от бытового и крупногабаритного мусора, содержаться в чистоте и порядке балансодержателями домовладений и территорий.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено должностным лицом, 24.12.2018 года в 10.17 часов на основании поручения от 24.12.2018 г. № *** главным инспектором ОАТИ г. Москвы Оброковым В.Н. проведено обследование территории, расположенной по адресу: ***1.

В ходе обследования выявлено, что ООО «ПИК-Комфорт», являясь ответственной организацией за уборку, содержание контейнерной площадки и дворовой территории в нарушение п. 3.8, вышеуказанных Правил допустило неудовлетворительное санитарное состояние мест установки бункеров-накопителей для сбора крупногабаритного мусора, не приняло меры по уборке территории контейнерной площадки от твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, не оборудовало места сбора ТБО и КГМ. Действия ООО «ПИК-Комфорт» квалифицированы по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ПИК-Комфорт» подтверждены следующими доказательствами:

-Протоколом об административном правонарушении №**** от 06 сентября 2018 года; предписанием № *** от 01.02.2019 года (л.д.34).

-Рапортом № *** от 24.12.2018 года (л.д.45).

-Поручением № *** от 24.12.2018 года (л.д. 46).

-Актом визуального осмотра (л.д. 51).

- Фототаблицей (л.д.47-50)и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления должностного лица.

Доводы жалобы о недоказанности вины ООО «ПИК-Комфорт» в совершении вмененного административного правонарушения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, которые объективно позволяют установить событие и состав вмененного ООО «ПИК-Комфорт» административного правонарушения. При том, что ООО «ПИК-Комфорт» не отрицает, что является управляющей компанией многоэтажного дома, расположенного по адресу: ***, в связи с чем, на Общество возложена обязанность по организации и содержанию придомовых территорий в удовлетворительном состоянии.

Согласно Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, юридические лица, иные хозяйствующие субъекты и физические лица, осуществляющие свою деятельность на территории города, обязаны заключать договоры на вывоз ТБО и КГМ с подрядными мусоровывозящими организациями и физическими лицами, имеющими договорные отношения со специализированными предприятиями, производящими утилизацию и обезвреживание отходов, в соответствии с утвержденными Правительством Москвы среднегодовыми нормами накопления ТБО и КГМ.

Представленный в материалы дела договор на оказание услуг по вывозу мусора, № *** от 15.01.2018 года, заключенного между ООО «ПИК-Комфорт» и АО «***» и приложенный к нему перечень объектов, в отсутствие доказательств реальности исполнения данного договора ООО «ПИК-Комфорт», не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.10 КоАП г. Москвы

С учетом вышеизложенного, факт расположения по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу контейнеров, принадлежность которых ООО «ПИК-Комфорт» не оспорена защитником Общества, в том числе, в доводах настоящей жалобы, в связи с исполнением Обществом обязанностей, предусмотренных типовым договором на управление многоквартирным домом, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Факт наличия мусора на территории контейнерной площадки, переполнение контейнеров твердыми бытовыми отходами, размещение контейнеров за границами территории контейнерной площадки, выявленных в ходе проведения визуального осмотра сотрудниками ОАТИ г. Москвы, не оспаривался защитником Общества, в том числе, в доводах настоящей жалобы.

В соответствии с КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых 10 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения жилищного законодательства, автором жалобы не представлено.

Доводы представителя Общества о том, что должностными лицами ОАТИ г. Москвы не был соблюден порядок проведения осмотра объектов благоустройства в г. Москве, по результатам которого было выявлено вменяемое Обществу правонарушение, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении распоряжение о проверке не издавалось, в адрес Общества не направлялось, с актом проверки Общество не было ознакомлено, не могут повлечь отмену обжалуемых решений.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Отдельные полномочия по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора, государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий, государственного портового контроля, федерального государственного пробирного надзора, а также контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, в соответствии с федеральными законами могут осуществляться государственными учреждениями, подведомственными соответственно федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В целях реализации положений указанного Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ Постановлением Правительства Москвы от 06 июля 2016 года № 387-ПП утвержден осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в г. Москве, а также Порядок организации и осуществления государственного контроля в области благоустройства в г. Москве.

Различием между указанным формами реализации функциональных обязанностей ОАТИ является то, что предметом мониторинга является текущее состояние объектов (элементов объектов) благоустройства в городе Москве, их соответствие обязательным требованиям, установленным города Москвы от 30 апреля 2014 г. № 18 «О благоустройстве в городе Москве», иными законами города Москвы, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами города Москвы, а предметом государственного контроля в области благоустройства в г. Москве является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися правообладателями и/или фактическими пользователями объектов (элементов объектов) благоустройства либо осуществляющими проведение работ по благоустройству, земляных и иных работ на объектах (элементах объектов) благоустройства, лицами, в отношении которых осуществляется государственная функция, норм, правил и требований, установленных законами города Москвы и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами города Москвы в области благоустройства, в отношении объектов (элементов объектов) благоустройства.

В соответствии с Правительства Москвы от 06 июля 2016 г. № 387-ПП «О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве» ОАТИ осуществляет систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве их соответствие обязательным требованиям путем проведения, в том числе, в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что обследование объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, осуществляемое ОАТИ г. Москвы, является самостоятельным мероприятием по государственному контролю, не требующим взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, которое не относится ни к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным главой 27 КоАП РФ, ни к проверкам, проведение которых требует взаимодействия проверяющего органа с проверяемым объектом, в том числе путем обеспечения участия представителя подконтрольного лица в совершении соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенного, основанием для обеспечения контроля за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в г. Москве являлось поручение заместителя начальника инспекции ОАТИ г. Москвы Приходько О.В. от 24.12.2018 года № 18-52-П01-2751, в связи с чем, оснований для направления названного поручения Обществу, составления должностным лицом ОАТИ г. Москвы, проводившим обследование, акта с участием ООО «ПИК-Комфорт», не имелось.

Обязательного ознакомления с указанными документами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, непосредственно после их оформления соответствующим должностным лицом нормами КоАП РФ не регламентируется, в связи с чем, не требуется. Как и любое доказательство, поручение и акт доступны участникам производства по делу об административном правонарушении для ознакомления, в том числе законному представителю и (или) защитнику юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, что предусмотрено ст. 25.4 и 25.5 КоАП РФ. Следовательно, законный представитель и (или) защитник ООО «ПИК-Комфорт» не были лишены возможности ознакомиться с указанными документами при ознакомлении с материалами дела на основании ст. ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и проверить все доводы жалобы заявителя.

Административное наказание ООО «ПИК-Комфорт» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями , , КоАП РФ и соответствует санкции КоАП Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г.Москвы Приходько О.В. № 19-52-О01-00016/01 от 14.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, в отношении ООО «ПИК-Комфорт», оставить без изменения, жалобу защитника И.А. Головкина - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения в Московский городской суд.

Федеральный судья Козлова Е.В.