Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-147/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Москва 01 апреля 2019 года

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Шелкошвейн Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица привлекаемого к административной ответственности Кирпикова И.Ю., его представителя Кирпиковой Н.Н., инспектора ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы Павлецова Р.Ю.,

жалобу Кирпикова И.Ю. на постановление № 18810277196000028269 по делу административном правонарушении от 07 февраля 2019 года, вынесенное инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Павлецовым Р.Ю., которым Кирпиков И.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Павлецова Р.Ю. № 18810277196000028269 от 07 февраля 2019 года Кирпиков И.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Кирпиков Н.Ю., не согласившись с указанным постановлением, через своего представителя по доверенности – Кирпикову Н.Н., обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованности постановления должностного лица, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Кирипиков И.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что он ПДД РФ не нарушал, его транспортное средство находилось на парковочном пространстве около торгового комплекса «Арбатский» по адресу ул.Заводская 1 Б, он не создавал препятствий к выезду, не отрицает, что у него произошел конфликт с водителем транспортного средства ***г\н ***П***й Е.А., которая некорректно вела себя в диалоге с ним.

Представитель Кирпикова Н.Н. просила постановление должностного лица от 07.02.2019г. отменить в связи с отсутствием состава правонарушения: автомобиль располагался на прилегающей территории, не предназначенной для сквозного движения транспортных средств, то есть не на проезжей части, фактический адрес торгового центра – ул.Заводская, дом 1 Б, тогда как в постановлении указан иной адрес, вины Кирпикова И.Ю. в действиях не усматривается.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Павлецов Р.Ю. явился в судебное заседание, пояснил, что по звонку в дежурную часть о конфликтной ситуации выехал на место: г.Зеленоград, Привокзальная площадь напротив Торгового центра «Арбатский», откуда девушка на транспортном средстве *** г\н *** не могла выехать в связи с тем, что водитель автомобиля *** г\н *** расположил свое транспортное средство таким образом, что оно препятствовало выезду других транспортных средств. Девушка пожаловалась на водителя, им оказался Кирпиков И.Ю., который находился в своем автомобиле, на предложение освободить проезд, ответил отказом, в дальнейшем, при составлении протокола об административном правонарушении, отказался его подписывать, в связи с чем были приглашены понятые.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, выслушав Кирпикова И.Ю., его представителя, инспектора ДПС Павлецова Р.Ю., суд приходит к следующим выводам.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств предусмотрена ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, что 07.02.2019 года в 17 часов 13 минут в г. Зеленограде на Привокзальной площади, д. 1Б, Кирпиков И.Ю. осуществил остановку (стоянку) транспортного средства, повлекшую создание препятствий для движения других транспортных средств, чем нарушил требования п. 12.5 ПДД РФ, сделал невозможным движение (въезд или выезд другого транспортерного средства) автомашины марки *** г.р.н ***, совершил нарушение п.12.4 ПДД РФ.

Согласно п. 12.4 и п. 12.5 Правилам дорожного движения РФ остановка запрещается:

на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;

на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;

в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;

на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;

на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);

в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан);

на полосе для велосипедистов.

Стоянка запрещается:

в местах, где запрещена остановка;

вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1;

ближе 50 м от железнодорожных переездов.

Положениями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что Кирпиков И.Ю. не согласился с вмененным ему административным правонарушением, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении № *** от *** года.

Факт совершения административного правонарушения и вина Кирпикова И.Ю. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении № *** от ***года; материалом фотофиксации нарушения, объяснениями водителя П***й Е.А., согласно которым следует, что водитель Кирпиков И.Ю. припарковал свое транспортное средство и отказался освободить дорогу для проезда другим транспортным средствам.

Допустимость и достоверность данных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что действия Кирпикова И.Ю. правильно квалифицированы по 6 ст.12.19 КоАП РФ, оснований для иной правовой оценки не имеется, вопреки мнению Кирпикова И.Ю. об обратном.

Доводы жалобы заявителя о том, что в постановлении неверно определено место совершения правонарушения как Привокзальная площадь, 1Б, тогда как фактически необходимо было указать адрес: ул.Заводская, 1Б – прилегающая территория к Торговому центру, не влияют на правильность квалификации содеянного водителем, поскольку фактически автомобиль располагался на проезжей части Привокзальной площади.

Доводы жалобы Кирпикова И.Ю. о его невиновности в совершении административного правонарушения направлены на переоценку доказательств и не влекут отмену или изменение состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Наказание Кирпикову И.Ю. назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Павлецова Р.Ю. № 18810277196000028269 от 07 февраля 2019 года, которым Кирпиков И.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Кирикова ИЮ – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Шелкошвейн Е.В.