Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-134/2019 Инспекция по проведению плановых проверок

и целевых обследований ОАТИ г.Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 июля 2019 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

рассмотрев жалобу юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» (далее ООО «ПИК -Комфорт») ***,

на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г.Москвы Приходько О.В. № *** от 19.02.2019 года о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.8.10 КоАП г.Москвы,

у с т а н о в и л :

Постановлением № *** и заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г.Москвы Приходько О.В. от 19.02.2019 года ООО «ПИК-Комфорт» (далее по тексту Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Защитник ООО «ПИК-Комфорт» по доверенности Головкин И.А. обжаловал вышеуказанное постановление должностного лица ОАТИ г.Москвы, указывая на то, что Общество субъектом административной ответственности не является, поскольку ООО «ПИК-Комфорт» не обслуживает административное здание по адресу: ***. По данному адресу жилые дома отсутствуют, а находится производственный корпус. Кроме этого, уведомление о проведении проверки, акт обследования, а также распоряжение о проведении проверки в адрес Общества не направлялись, в связи с чем, защитник просил постановление должностного лица ОАТИ г.Москвы отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПИК-Комфорт» прекратить.

В судебное заседание защитник ООО «ПИК-Комфорт» Головкин И.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОАТИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, представил письменные возражения, в которых просил оставить постановление № *** заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г.Москвы Приходько О.В. от 19.02.2019 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по КоАП г. Москвы наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу ООО «ПИК-Комфорт» подлежащей удовлетворению.

Должностным лицом ОАТИ г.Москвы установлено, что 21.01.2019 года в 09 часов 49 минут по адресу: *** в ходе обследования территории выявлено, что ООО «ПИК-Комфорт» не организована зачистка контейнерной площадки (для сбора ТБО) от бытового мусора и КГМ, контейнеры переполнены мусором, отсутствует график вывоза мусора, что является нарушением п.3.8 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 9 ноября 1999 года N 1018, тем самым, ООО «ПИК-Комфорт» совершено административное правонарушение, предусмотренное КоАП г. Москвы.

В обоснование вывода о виновности Общества в совершении административного правонарушения положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении; поручение N *** от 21.01.2019 г.; рапорт главного инспектора ОАТИ г.Москвы , акт от 21.01.2019 года, фототаблицы.

Вместе с тем, согласиться с таким выводом должностного лица ОАТИ не представляется возможным.

Согласно КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье ( КоАП РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм, на должностное лицо, в производстве которого находится дело, возложена обязанность по доказыванию наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, всех его признаков, в том числе субъективной стороны.

Так, из обжалуемого постановления усматривается, что местом нарушения санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 9 ноября 1999 года N 1018, вмененных ООО «ПИК-Комфорт», является ***.

Вместе с тем, из представленных материалов административного дела не усматривается, что территория около административного здания по адресу: *****обслуживается ООО «ПИК-Комфорт».

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении не содержат акт осмотра состояния внешнего благоустройства, соблюдения режима уборки и санитарного содержания территории около д.7 по Георгиевскому проспекту, а также фотоматериалы, подтверждающие факт выявления нарушений по указанному адресу.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что вывод должностного лица ОАТИ о виновности ООО «ПИК-Комфорт» в совершении административного правонарушения не основан на бесспорных доказательствах.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление должностного лица ОАТИ подлежит отмене, как не основанное на достаточных для разрешения дела доказательствах, а производство по делу- прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г.Москвы Приходько О.В. № *** от 19.02.2019 года о привлечении юридического лица - ООО « ПИК-Комфорт» к административной ответственности по ч.1 ст.8.10 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.