Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-135/2019 ОР ДПС ГИБДД УВД

по Зеленоградскому АО

ГУ МВД России по г.Москве

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23.04.2019 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Козлова Е.В.,

С участием Хлыбова А.А.,

рассмотрев жалобу Хлыбова ***,

на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России г.Москвы ***. № №18810277196000017162 от 27.01.2019 года, о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России г.Москвы ***№ №18810277196000017162 от 27.01.2019 года, Хлыбов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 5.000 рублей.

Решением врио командира взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Громова Д.А. от 27.02.2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Хлыбова А.А. без удовлетворения.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица и решения врио командира взвода, 27.01.2019 года в 11.00 часов по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Панфиловский проспект, корп.1539, Хлыбов А.А., в нарушение требований дорожного знака 6.4 и 8.17 Приложения N 1 к ПДД РФ п. 12.2 ПДД РФ, нарушил правила остановки (стоянки) транспортного средства «Ниссан», государственный регистрационный знак ***, расположив его в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Из материалов дела следует, что обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом ГИБДД с учетом непосредственно выявленных им обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Выражая несогласие с названными процессуальными документами должностных лиц, Хлыбов А.А. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства его виновности. Протокол и обжалуемое постановление были вынесены в его отсутствие, копии этих документов он (Хлыбов) не получал. В материалах дела отсутствуют материалы фотофиксации, а также иные материалы, подтверждающие его вину.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Хлыбов А.А. доводы жалобы поддержал, просил дело об административном правонарушении прекратить. Хлыбов А.А. показал, что в указанное в протоколе время он действительно припарковал свой автомобиль около корп. 1539 на Панфиловском проспекте, однако из-за сильного снегопада разметка на стоянке не была видна, поэтому он не имел возможности определить, что паркуется на месте для инвалидов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по п. 2 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Знак дополнительной информации 8.17 «Инвалиды» Приложения № 1 к ПДД РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Информационный знак 6.4 Приложения № 1 к ПДД РФ «Парковка» обозначает парковочное место.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что должностными лицами при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, и приходит к выводу, что доводы Хлыбова А.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку изложенные в процессуальных документах по делу обстоятельства подтверждаются материалами проверки:

-Протоколом об административном правонарушении № 77 ПП 1434682 от 27.01.2019 года, составленным инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России г.Москвы ***., то есть уполномоченным должностным лицом. В протоколе зафиксирован факт нарушения Хлыбовым А.А. п. 8.17 Приложение 1 ПДД РФ. От подписи в протоколе правонарушитель отказался.

-Постановлением №18810277196000017162 инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России г.Москвы ***от 27.01.2019 года о привлечении Хлыбова А.А. к административной ответственности ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

-Рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ***о том, что 27.01.2019 года, во время несения службы, им (инспектором) совместно с сотрудниками ГКУ АМПП г.Москвы было выявлено нарушение Правил стоянки транспортного средства «Ниссан», г.р.з. ***, на парковочном месте для инвалидов в зоне действия дорожных знаков 6.4 и 8.17 прил. 1 к Правилам дорожного движения по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Панфиловский проспект, корп.1539. В процессе осуществления погрузки автомобиля на эвакуатор, на место применения обеспечительных мер прибыл водитель автомобиля «Ниссан» Хлыбов А.А., которому и был передан автомобиль. В отношении Хлыбова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. От подписи в процессуальных документах водитель отказался.

-Фотоматериалом, из которого следует, что транспортное средство «Ниссан» припарковано в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции инспектор ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ***. также показал, что 27.01.2019 года им совместно с сотрудниками ГКУ АМПП г.Москвы было выявлено нарушение Правил стоянки транспортного средства «Ниссан», г.р.з. ***, на парковочном месте для инвалидов в зоне действия дорожных знаков 6.4 и 8.17 прил. 1 к Правилам дорожного движения по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Панфиловский проспект, корп.1539. В процессе осуществления погрузки автомобиля на эвакуатор, на место применения обеспечительных мер прибыл водитель автомобиля «Ниссан» Хлыбов А.А., которому был передан автомобиль. В отношении Хлыбова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. От подписи в процессуальных документах Хлыбов А.А. отказался.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены должностными лицами, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу.

В рамках рассмотрения жалобы Хлыбова А.А. были изучены материалы дела об административном правонарушении, их которых усматривается, что 27.01.2019 года в 11.00 час. по адресу: Москва, Зеленоград, Панфиловский проспект, корп.1539 Хлыбов А.А., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения осуществил стоянку транспортного средства «Ниссан» на парковочном месте для инвалидов в зоне действия дорожных знаков 6.4 и 8.17 прил. 1 к Правилам дорожного движения.

Действия Хлыбова А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

По доводам жалобы Хлыбова А.А. суд полагает нижеследующее.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе о месте совершения административного правонарушения, месте составления протокола, а также данные о лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как усматривается из содержания указанного протокола, Хлыбов А.А. присутствовал при его составлении, положения статья 51 Конституции РФ и права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса, ему были разъяснены, однако удостоверить этот факт своей подписью, равно как и получить копию протокола, правонарушитель отказался, о чем должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с требованиями ч.5 ст.28.2 КоАП РФ была сделана соответствующая запись.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу, поскольку при его составлении процессуальные нормы КоАП РФ, а также права Хлыбова А.А. нарушены не были.

Обжалуемое постановление составлено надлежащим должностным лицом в установленном законом порядке, с соблюдением требований административного законодательства.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России г.Москвы ***., непосредственно выявившего совершенное Хлыбовым А.А. административное правонарушение, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе, и его участников, оснований не имеется.

Объективных данных, указывающих на наличие у инспектора повода для оговора Хлыбова А.А., представленные материалы не содержат. Доказательств, подтверждающих заинтересованность инспектора ГИБДД в исходе дела, в материалы дела не представлено, а наличие у него властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения действия инспектора по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и осуществлению контроля за соблюдением ПДД РФ со стороны водителей.

В силу прямого указания п. 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ разрешена остановка и стоянка только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак «Инвалиды».

Сведений о том, что водитель указанного транспортного средства – Хлыбов А.А. является инвалидом в материалы дела не представлено.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектор ГИБДД Щеглов М.А., а затем должностное лицо административного органа Громов Д.А. правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Хлыбова А.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и виновности Хлыбова А.А. в его совершении.

Документы, имеющиеся в материалах дела, были проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Наказание Хлыбову А.А. назначено с учетом обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России г.Москвы ***. № 18810277196000017162 от 27.01.2019 года, а также решение врио командира взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***. от 27.02.2019 года о привлечении Хлыбова ***к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Хлыбова А.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента вынесения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.