Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-142/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя наименование организации фио жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление врио начальника Отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио № 010/7-331-12/18-544 от дата, которым наименование организации привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника Отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио № 010/7-331-12/18-544 от дата, наименование организации привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Генеральный директор наименование организации фио не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой, в которой с приведением соответствующего обоснования просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события административного правонарушения. Так, автор жалобы полагает, что постановление вынесено неуполномоченным органом (должностным лицом) с нарушением правил территориальной подведомственности; кроме этого должностным лицом не предприняты все меры, направленные на уведомление привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также должностным лицом не были рассмотрены ходатайства и заявления наименование организации. С учетом изложенного, просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

Представитель наименование организации фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Врио начальника Отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. С учетом изложенного, жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В силу положений Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно Федерального закона от дата N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным .

Из материалов дела следует и установлено должностным лицом, что дата в время в ходе проведения проверочного мероприятия по соблюдению требований миграционного законодательства по адресу: адрес адрес, в результате проверки, а также в ходе проведения документарной проверки в отношении наименование организации сотрудниками ОМК ОпВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес установлен факт несоблюдения наименование организации требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившейся в не уведомлении территориального органа, федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора на гражданина адрес

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки № 184 от дата, согласно которому по адресу: адрес адрес, был выявлен гражданин адрес, паспортные данные, осуществлявший трудовую деятельность.

В ходе проведенной проверки, установлено, что гражданин адрес осуществлял трудовую деятельность в качестве маляра-штукатура в наименование организации, а именно производил малярные работы на втором этаже здания, расположенного по адресу: адрес адрес, по трудовому договору от дата с наименование организации.

Согласно трудовому договору без номера от дата наименование организации в лице генерального директора фио и гражданин Узбекистана фио подписали договор о нижеследующем: работник принимается на временную работу в качестве маляра - штукатура, подчиняется непосредственно начальнику участка. Работник приступает к работе дата (п.5 договора). Место работы работника адрес Б. (п.7 договора). Договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один из которых хранится в обществе, а другой у Работника (п.11 договора).

дата инспектором ОМК ОпВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес составлен протокол об административном правонарушении МС № 199244, зафиксировавший событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенного наименование организации.

Таким образом, основанием для привлечения наименование организации к административной ответственности по КоАП РФ послужили также изложенные в протоколе об административном правонарушении МС № 199244 от дата выводы о выявленном событии административного правонарушения, совершенного наименование организации, выразившемся в нарушении, установленного приказом ФМС России № 147 от дата и предусмотренного п. 8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в РФ» порядка уведомления органа федеральной миграционной службы о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, выразившееся в неисполнении до дата, т.е. в срок, не превышающий 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора (привлечения к прудовой деятельности), обязанности по уведомлению органа исполнительной власти в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности с дата в качестве маляра - штукатура гражданина адрес фио, паспортные данные, паспорт: КА 0816985 от дата

С учетом изложенных обстоятельств, должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях наименование организации имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем, дата врио начальника Отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио было вынесено постановление № 010/7-331-12/18-544 от дата, которым наименование организации признано виновным по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении МС № 199244 от дата, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № 184 от дата, протоколом осмотра территории от дата, объяснением фио, копиями паспорта и патента фио, трудовым договором б/н от дата, актом проверки № 184 от дата; распоряжением о проведении документальной внеплановой проверки № 308 от дата, государственным контрактом № 0373200004218000091, договором № СП-002 от дата на выполнение работ, выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние организации, имевшей возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшей все зависящие от нее меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт ненаправления наименование организации в установленный срок в УФМС России по адрес уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривается в настоящей жалобе.

Таким образом, деяние организации, имевшей возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшей все зависящие от нее меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт ненаправления наименование организации в установленный срок в УФМС России по адрес уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Из материалов дела следует, что признавая наименование организации виновным в совершении указанного правонарушения, должностное лицо сослалось на перечень доказательств, подтверждающих его вину с описанием существа вменяемого административного правонарушения, сочло установленным, что наименование организации совершил нарушение, выразившееся в ненаправления наименование организации в установленный срок в УФМС России по адрес уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, в соответствии с п.8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст. ст. 13, 13.1 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что указанные выше обстоятельства надлежащим образом установлены и подтверждаются материалами дела, в связи с чем, обоснованно привлекло СК «РусьСтройСервис» к административной ответственности, посчитав, что в его действиях имеются признаки события административного правонарушения.

Документы, имеющиеся в материалах дела, были проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Таким образом, оценив собранные административным органом доказательства, прихожу к выводу, что наименование организации не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено с нарушением правил территориальной подведомственности не состоятельны, поскольку работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность. Согласно материал дела гражданин иностранного государства осуществлял трудовую деятельность по адресу: адрес, адрес, что означает, что нарушений правил подведомственности не было и постановление вынесено уполномоченным органом.

Таким образом, доводы жалобы о невиновности наименование организации, в совершении вмененного правонарушения полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями КоАП РФ, не имеется.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Довод жалобы о том, что в действиях наименование организации отсутствует событие административного правонарушения, и вина Общества в совершении административного не доказана, является несостоятельным.

Указание в жалобе на то, что генеральный директор наименование организации не был надлежащим образом извещен, также опровергаются материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении СК «РусьСтройСервис» извещалось посредством направления уведомлений телеграфом дата, однако они не получены наименование организации.

При таких обстоятельствах, должностным лицом предприняты все меры, направленные на уведомление привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, в связи с чем, довод заявителя о том, что наименование организации был ненадлежаще уведомлен о рассмотрении дела, подлежит отклонению.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФобАП», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения в случаи, когда из указанного места регистрации поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу. На основании Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от дата № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с доверенностью адресата юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресату, указанному в ЮГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресату своего представителя.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что наименование организации приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требований Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины наименование организации в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Действия наименование организации квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ верно, оснований для иной правовой оценки ее действий не имеется.

Наказание наименование организации назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

С доводом жалобы о том, что совершенное административное правонарушение, является малозначительным нельзя согласиться.

В соответствии со КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Неуведомление в установленный срок территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, является нарушением миграционного законодательства РФ, и данное административное правонарушение признаков малозначительности не содержит, оснований для применения КоАП РФ не имеется.

Назначенное наименование организации административное наказание в виде административного штрафа в указанном размере, предусмотренного санкцией КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника Отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио № 010/7-331-12/18-544 от дата, которым наименование организации привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма оставить без изменения, а жалобу генерального директора наименование организации фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья фио