Заочное решение

Дело №2-970/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 мая 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-970/2019 по иску Букреева Виталия Игоревича к Бзырину Андрею Александровичу о взыскании неустойки по договору займа,

установил:

Букреев В.И обратился в суд с исковыми требованиями к Бзырину А.А. о взыскании процентов по договору займа, ссылаясь на то, что ** года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма в размере ** руб. на срок до ** года, а в случае не возврата, в указанный срок, обязался выплачивать ежемесячно 10% от указанной суммы, т.е. - ** рублей. До настоящего времени обязательства по ежемесячной выплате процентов на сумму долга не исполнены в течение * месяцев. Истец письменно направлял претензию Бзырину А.А., с требованием оплаты процентов на сумму долга, предусмотренных условиями расписки от ** г., за период с ** г. по ** г. в сумме ** рублей, но претензия не была удовлетворена. Денежные средства Бзырин А.А. не выплатил, фактически присвоив их себе. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов по договору займа в размере ** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. (л.д.6).

Истец, уточнив исковые требования, указав, что договором займа в случае не возврата в указанный срок суммы займа в размере ** руб. ответчик обязался выплачивать ежемесячно неустойку в размере 10% от указанной суммы, окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договору займа за период с ** по ** года в размере ** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. (л.д.27).

Истец Букреев В.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что до настоящего времени сумма основного долга не возвращена. Просил иск удовлетворить и взыскать неустойку по договору займа с ** года по ** года.

Ответчик Бзырин А.А., извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 октября 2018 года по гражданскому делу № 2-2747/2018 года по исковому заявлению Букреева Виталия Игоревича к Бзырину Андрею Александровичу о взыскании долга по договору займа, исковые требования Букреева Виталия Игоревича к Бзырину Андрею Александровичу о взыскании долга по договору займа, удовлетворены, решено: взыскать с Бзырина Андрея Александровича в пользу Букреева Виталия Игоревича сумму долга по договору займа в размере ** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб., а всего взыскать ** руб. (л.д.36-37).

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу, и подтверждено материалами дела, между сторонами Букреевым В.И. и Бзыриным А.А. ** года заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере ** руб. в долг. Срок возврата установлен ** года (л.д.36-37).

Согласно условиям договора, истец передал ответчику денежные средства в размере ** руб. в долг. Срок возврата установлен не позднее ** года (л.д.8).

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской, подписанной ответчиком (л.д.11).

Представленная расписка с указанием в ней о получении «суммы займа» является надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и передачи денежных средств, что не оспорено ответчиком.

Согласно сведениям ОСП по зеленоградскому АО г. Москвы на основании решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 марта 2016 по гражданскому делу, № 2-2747/2018 года по исковому заявлению Букреева Виталия Игоревича к Бзырину Андрею Александровичу о взыскании долга по договору займа, ** года возбуждено исполнительное производство №**, решение суда не исполнено ответчиком (л.д. 35,42-43).

Суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований суду не представил.

Вместе с тем ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой законодателем понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В договоре сторонами определено, что в случае невозврата суммы займа в установленный срок, а именно ** года, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 10 % от суммы займа ежемесячно.

Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик принял на себя обязательство по уплате неустойки в случае нарушения им срока возврата суммы займа.

Согласно представленному расчету за период с ** по ** года, размер неустойки составляет ** руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размеры суммы займа, период просрочки по возврату суммы займа, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки по договору займа до суммы в размере ** руб. и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с Бзырина В.И. в пользу Букреева В.И. подлежит взысканию неустойка по договору займа от ** за период с ** года по ** года в размере ** руб..

При таких обстоятельствах исковые требования Букреева В.И. к Бзырину А.А. о взыскании неустойки по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере ** руб. (л.д.4-5,29-30).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Букреева Виталия Игоревича к Бзырину Андрею Александровичу о взыскании неустойки по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Бзырина Андрея Александровича в пользу Букреева Виталия Игоревича неустойку по договору займа за период с ** года по ** года в размере ** руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ** руб., а всего взыскать ** руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Дронова

Решение принято судом в окончательной форме 24 мая 2019 года.