Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-984/2019 по иску Паевской Юлии Михайловны к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки, возмещении убытков, защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Паевская Ю.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки в размере, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за отказ в удовлетворении требований истца во внесудебном порядке, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком *** года был заключен договор участия в долевом строительстве №***. Согласно условиям вышеуказанного договора, застройщик, а именно ООО «ПрометейСити», обязался построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект участнику долевого строительства. Предметом договора является жилое помещение с условным номером №*** кв.м., проектной площадью *** кв.м. Срок передачи объекта не позднее *** года, однако в указанный срок квартира не была передана участнику долевого строительства. Истец исполнил свои обязательства по оплате договора в надлежащем порядке. Сообщение о завершении строительства было направлено истцу *** года. Квартира передана истцу *** года, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку за период просрочки в размере 77075руб.71коп. Также истец просит взыскать с ответчика понесенные убытки на аренду жилья в размере 61171руб.39коп., расходы, связанные с исполнением кредитных обязательств в размере 33797руб.95коп., обосновывая свои требования тем, что истец вынуждена арендовать квартиру, вносить арендную плату, коммунальные платежи, а также оплачивать проценты по кредитному договору №*** от ***. Вместе с тем, истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей в связи с тем, что ей, Паевской Ю.М., несвоевременной передачей объекта строительства причинен моральный ущерб. Кроме того, истец указывает на то, что по причине нарушения передачи сроков передачи объекта ею была направлена претензия в адрес застройщика, ответа на которую не последовало, на основании чего просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Паевская Ю.М. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в связи с просрочкой передачи квартиры понесла усиленную финансовую нагрузку, связанную с ремонтом, наймом жилого помещения и выплаты по кредиту. Истец сослалась на халатность застройщика, повлекшую нарушение срока передачи объекта, в обоснование понесенного морального вреда. Относительно имевшейся регистрации истец пояснила, что данное место не может являться ее местом жительства, в силу того, что указанная квартира принадлежит ***.

Ответчик ООО «ПрометейСити» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен в надлежащем порядке, представил суду возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В случае удовлетворения требований, просил снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, изучив возражения ответчика, суд приходит к нижеследующему.

Между Паевской Юлией Михайловной и ООО «ПрометейСити» *** года заключен договор участия в долевом строительстве №*** (л.д.30-42). Согласно п. ***, объект долевого строительства – жилое помещение, условный номер «***», общая площадь *** квадратных метров, количество комнат: ***. Согласно п. *** указанного договора, стоимость составила ***, уплатить указанную сумму участник долевого строительства обязан на основании п. ***. Согласно п. *** договора, срок передачи объекта определен не позднее *** года, что также является обязанностью застройщика в соответствии с п.7.1.

Истцом выполнены обязательства по оплате стоимости договора, что подтверждается приложением №*** к договору участия в долевом строительстве(л.д.43), а также кредитным договором на приобретение жилья №*** (л.д.51-56) и передаточным актом(л.д.45), в п. *** которого указано, что оплата по договору произведена в полном объеме.

*** года квартира была передана истцу, что подтверждается вышеуказанным передаточным актом(л.д.45), вследствие чего можно сделать вывод о том, что просрочка составила *** календарных дней, стороной истца произведен расчет неустойки за период просрочки исполнения обязательств, сумма неустойки составила ***.

В соответствии с п.2 Постановления пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд находит, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание поведение сторон при указанных обстоятельствах, степень выполнения ответчиком своих обязательств, незначительный период просрочки, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска, снизив размер неустойки до 45000 рублей.

В соответствии со Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом того, что допустив просрочку передачи объекта строительства, ответчик нарушил права Паевской Ю.М. как потребителя, истцу причинены нравственные страдания, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда. Однако, с учетом фактической стороны обстоятельств, а именно, отсутствием доказательств, обосновывающих объем заявленных требований о компенсации морального вреда, незначительным периодом просрочки, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы до 3000 рублей.

Суд полагает, что заявленные требования о взыскании расходов по оплате жилья и процентов по кредитному договору истца не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств причинно-следственной связи между нарушением срока передачи квартиры и неблагоприятными последствиями для истца в данной части, не представлено доказательств необходимости найма жилого помещения, более того, в договор найма (л.д. 10-12, 13) заключен еще до срока заключен еще до заключения договора об участии в долевом строительстве, что свидетельствует об отсутствии взаимосвязи между ними. Также, кредитные обязательства истца возникли на основания заключения кредитного договора, а обязанность уплаты процентов по данному договору не привязана к фактическому моменту передачи квартиру участнику долевого строительства.

В соответствие с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что истцом была направлена претензия(л.д.49-50), что подтверждается почтовыми документами: опись, чек, отчет об отслеживании отправления(л.д.47-48), на которую ответчик не ответил, и данный факт не оспаривал, требования истца добровольно не были исполнены, подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы в размере 24000 рублей.

Вместе с тем, суд, рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки и штрафа, принимает во внимание положения 333 ГК РФ и правовой характер взыскиваемого штрафа как меры обеспечения исполнения обязательств, полагает возможным снизить размер штрафа до 15000 рублей.

Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. С учетом изложенного, размер государственной пошлины в силу положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ООО «ПрометейСити» в бюджет города Москвы составляет 1850 рублей с учетом частичного удовлетворения требований.

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.15,151,309,310,329,330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,103,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Паевской Юлии Михайловны к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки, возмещении убытков, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Паевской Юлии Михайловны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 45000(сорок пять тысячи)руб., компенсацию морального вреда в размере 3000(три тысячи)руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15000(пятнадцать тысяч)руб., а всего взыскать 63000(шестьдесят три тысячи)руб.

В удовлетворении остальной части иска Паевской Юлии Михайловны к ООО «ПрометейСити» отказать.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в доход бюджета города Москва государственную пошлину в размере 1850(одна тысяча восемьсот пятьдесят)руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья