Решение

Дело № 2-1027/2019 77RS0008-01-2019-001619-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева РА к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Моисеев Р.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, в обоснование, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №*** года. Согласно договору ответчик обязался передать истцу в срок до 31.12.2017 года объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру №*** в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, в 6 секции, на 3 этаже, общей площадью 52,21 кв.м. Взятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства исполнены застройщиком с нарушением срока, установленного договором. Передаточный акт подписан сторонами 20.08.2018 года. За нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчик несет ответственность перед истцом в виде выплаты неустойки. Размер подлежащей уплате неустойки за период с 01.05.2018 года по 20.08.2018 года составляет 221 864,65 руб. Компенсация морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя, оценена истцом в размере 50 000 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта, требования которой в добровольном порядке не исполнены.

Истец Моисеев Р.А. просит суд взыскать с ответчика ООО «ПрометейСити» в его пользу неустойку в размере 221 864,650 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Моисеев Р.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Сабитовой С.Э., которая поддержала заявленные исковые требования и письменные пояснения на возражения ответчика, пояснила, что объект передан истцу только 20.08.2018 года. Решением *** суда от *** года с ответчика взыскана неустойка за период с 01.01.2018 года по 30.04.2018 года. Ответчиком не обоснована явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, исключительность применения положений ст.333 ГК РФ. Снижение неустойки приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Какие-либо основания для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности как в полном объеме, так и в части, отсутствуют.

Ответчик ООО «ПрометейСити» в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, представил суду возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер штрафных санкций, применив положения ст.333 ГК РФ. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 30.12.2017 года, однако, в связи с необходимостью проведения дополнительных работ по внутреннему устройству жилого дома, застройщик изменил срок передачи объекта долевого строительства до 30.04.2018 года. 17.03.2018 года в адрес истца направлено уведомление о завершении строительства и необходимости принять объект долевого строительства по акту заказным письмом. 28.04.2018 года, 02.06.2018 года и 13.07.2018 года истцом осуществлены осмотры квартиры и оборудования в квартире, в ходе которых выявлены недостатки объекта и составлены акты. Отмеченные истцом недочеты не препятствовали принятию квартиры и использованию ее по назначению. Доказательств уклонения ответчика от передачи истцу объекта долевого строительства, истцом не представлено. Истец имел возможность принять объект по акту в срок и обратиться к ответчику с требование об устранении недостатков в течение 5 лет. То обстоятельство, что истец отказался от подписания акта. В связи с наличием недостатков, не свидетельствует о том, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта, поскольку истец не был лишен возможности подписать акт приема-передачи квартиры. Доводы истца о наличии недостатков, препятствующих принятию квартиры и ее использованию по назначению несостоятельны. Ответчик полагает, что указанные недостатки не относятся к числу строительных недостатков. Истцом допущено нарушение обязанности по принятию объекта долевого строительства. Застройщик освобождается от уплаты неустойки, если просрочка возникла по вине участника долевого строительства. Истец в срок не позднее, чем 28.04.2018 года обязан был подписать передаточный акт, однако, не сделал этого, что свидетельствует о том, что с указанной даты просрочка возникла исключительно по вине истца. Размер заявленной истцом неустойки является завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Основаниями для снижения размера исковых требований являются обстоятельства: застройщиком были предприняты все необходимые меры для исполнения своих обязательств; жилой дом, в котором расположена квартира, введен в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим разрешением на ввод объекта в эксплуатацию; ответчик уведомил истца о завершении строительства; период просрочки относительно небольшой; между истцом и ответчиком подписан передаточный акт; из материалов дела не следует, что истец претерпел существенные, тяжкие для него негативные имущественные последствия. Взыскание с застройщика денежных средств в заявленном размере будет являться необоснованным и несправедливым. Истцом не доказан факт причинения вреда, и не доказана вина ответчика в причинении истцу морального вреда, а также причинная связь между действиями ответчика и причинением вреда. Размер компенсации морального вреда завышен, не соответствует степени физических и нравственных страданий.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Моисеева Р.А. и представителя ответчика ООО «ПрометейСити», на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что *** года между ООО «ПрометейСити» и Моисеевым Р.А. заключен договор №*** участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.11-21).

Согласно п.3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, общей площадью 52,21 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.1.2 договора, объект долевого строительства имеет следующие характеристики: условный номер *** этаж расположения: 3, номер подъезда (секции): 6, общая проектная площадь: 52,21 кв.м., количество комнат: 2.

Согласно п.4.3 договора, «доля участия» участника долевого строительства составляет 4 098 485 руб.

Согласно п.2.4 договора, срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 31.12.2017 года.

Участник долевого строительства исполнил обязательства по оплате «доли участия», что не оспорено ответчиком (л.д.22-28).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №*** получено застройщиком *** года.

По завершении строительства объекта, 17.03.2018 года, застройщик уведомил участника о необходимости приступить к принятию объекта долевого строительства.

28.04.2018 года, 02.06.2018 года и 13.07.2018 года истцом произведены осмотры объекта, в ходе которых выявлены недостатки, отраженные в актах осмотра (л.д.31-36).

20.08.2018 года во исполнение взятых на себя обязательств стороны подписали передаточный акт (л.д.29-30).

Решением *** суда от *** года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №*** года за период с 01.01.2018 года по 30.04.2018 года.

В соответствие с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истец представил суду расчет размера неустойки, согласно которому размер неустойки за период с 01.05.2018 года по 20.08.2018 года составляет 221 864,65 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта.

Довод ответчика о том, что истец необоснованно уклонялся от принятия объекта строительства, суд полагает несостоятельным,

В соответствии с Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных настоящего Федерального закона.

В силу вышеуказанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 указанной правовой нормы в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Как видно из материалов дела, именно ответчик в течение длительного времени не устранял выявленные недостатки, истец высказывал готовность принять объект.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Учитывая, что нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства связано с проведением окончательных работ по подготовке объекта к сдаче, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения прав истца. При данных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

Довод ответчика относительно уклонения истца от приемки объекта долевого строительства не нашел своего подтверждения в представленных доказательствах. Выявленные истцом в ходе осмотров недостатки свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по передаче истцу объекта соответствующего качества.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым частично удовлетворить требование истца о взыскания неустойки, снизив ее размер до 93 000 руб., подлежащих взысканию с ООО «ПрометейСити», за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком срока сдачи объекта долевого строительства, в размере 50 000 руб.

В соответствие со Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчик ненадлежащим образом выполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве №***, тем самым нарушил права истца, как потребителя.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, однако, учитывая степень нравственных и физических страданий истца, требования справедливости и разумности, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку, связанную с нарушением застройщиком срока сдачи объекта долевого строительства, и компенсацию морального вреда (л.д.36-38).

В соответствие с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

В связи с тем, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы в размере 49 500 руб., из расчета: ((93 000 руб. + 6 000 руб.) * 50%).

Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ООО «ПрометейСити» в бюджет города Москвы составляет 3 290 руб. (при удовлетворении требования в размере 93 000 руб. – 2 990 руб. и при удовлетворении требования о компенсации морального вреда – 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,103,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Моисеева РА к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Моисеева РА неустойку в размере 93 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф в размере 49 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска, – отказать.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 290 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2019 года.