Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1054/2019 по иску ГУП «Мосгортранс» к Чайковскому Антону Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного работником в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

Истец - ГУП «Мосгортранс» в лице представителя по доверенности Близнякова Р.И. обратился в суд с иском к Чайковскому Антону Сергеевичу(ответчик) о возмещении ущерба, причиненного работником в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ответчик Чайковский А.С. работал в должности *** в филиале *** ГУП «Мосгортранс» с *** года по *** года. Уволен Приказом от *** г. № *** по ч. 3 ст. 77 ТК РФ. *** года *** Чайковский А.С., управляя транспортным средством марки *** , государственный регистрационный знак *** , гаражный № *** , на территории филиала *** ГУП «Мосгортранс» совершил наезд на препятствие, о чем был составлен Аварийный акт № *** от *** года, взяты письменные объяснения водителя. В результате данного ДТП транспортное средство получило механические повреждения: *** . Согласно составленной Калькуляции стоимость ремонта поврежденного в ДТП ТС марки *** , государственный регистрационный знак *** , гаражный № *** , размер материального ущерба, причиненного филиалу *** ГУП «Мосгортранс» составил *** . Сумма невозмещенного Чайковским А.С. причиненного материального ущерба на момент увольнения составила *** . На основании изложенного истец просит суд: взыскать с Чайковского А.С. денежные средства в сумме 2219 руб.23коп., в счет возмещения материального ущерба в результате ДТП по вине работника, государственную пошлину в размере 400 рублей.

Представитель истца по доверенности Середкина Л.С. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Чайковский А.С. извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном законом порядке, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь положениями ст. 117, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик Чайковский А.С. работал в должности *** в филиале *** ГУП «Мосгортранс» с *** года по *** года, что подтверждается трудовым договором № *** от *** года, приказом о приеме на работу № *** (л.д.30-33,25), На основании приказа от *** г. № *** трудовые отношения с Чайковским А.С. прекращены *** г. по инициативе работника согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ(л.д.26).

*** года *** Чайковский А.С., управляя транспортным средством марки *** , государственный регистрационный знак *** , гаражный № *** , на территории филиала *** ГУП «Мосгортранс» совершил наезд на препятствие, о чем был составлен Аварийный акт № *** от *** года, взяты письменные объяснения водителя(л.д.9,11). В результате данного ДТП транспортное средство получило механические повреждения: *** (л.д.93). Согласно составленной Калькуляции стоимость ремонта поврежденного в ДТП ТС марки *** , государственный регистрационный знак *** , гаражный № *** , размер материального ущерба, причиненного филиалу *** ГУП «Мосгортранс» составил *** (лд.10).

В судебном заседании установлено, что ответчик Чайковский А.С. причинил истцу , выразившийся в механических повреждениях автобусу марки *** , государственный регистрационный знак *** , гаражный № *** .

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему . Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Оценивая представленные по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика Чайковского А.С. подлежит взысканию причиненный истцу в пределах среднего месячного заработка ответчика в размере 2219 руб. 23коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.15,238,242,243,248 ТК РФ, ст.ст.12,56,98,117,167,193-198 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГУП «Мосгортранс» к Чайковскому Антону Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного работником в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Чайковского Антона Сергеевича в пользу ГУП «Мосгортранс» в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю 2219(две тысячи двести девятнадцать)руб.23коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400(четыреста)руб., а всего взыскать 2619(две тысячи шестьсот девятнадцать)руб.23коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья