Решение

Дело №2-930/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи О.В. Заскалько,

при секретаре судебного заседания А.Ю. Гороховской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-930/2019 по иску Гросс Ф.А. к Гросс В.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, по встречному иску Гросс В.В. к Гросс Ф.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации,

у с т а н о в и л:

Гросс Ф.А. через представителя Гуревич С.В. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Гросс В.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. *), просил признать недостоверными и порочащими честь и достоинство истца Гросс Ф.А. и опровергнуть распространенные ответчиком Гросс В.В. на своей личной странице Фейсбук (Facebook) в сети Интернет по адресу: www/* следующие сведения: «*»,- а именно, сведения о том, что истец Гросс Ф.А. является * и *; «*»,- а именно, сведения о том, что истец Гросс Ф.А. угрожает ответчику Гросс В.В. с поддельных аккаунтов; «*»,- а именно, сведения о том, что истец Гросс Ф.А. является педофилом; сведения из размещенной переписки ответчика Гросс В.В. со своим мужем Гросс П.А. о том, что истец Гросс Ф.А. разбил машину Гросс П.А. и угрожал убийством ему и его несовершеннолетней дочери, -а именно, сведения о совершении истцом преступлений, предусмотренных ст. ст. 167, 119 УК РФ. Также истец просил обязать Гросс В.В. в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда разместить на личной странице в социальной сети Фейсбук по адресу: заявление с опровергающим распространенные сведения содержанием.

Определением от 11 декабря 2018 года Бабушкинского районного суд г. Москвы данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Зеленоградский районный суд г. Москвы (л.д. *).

Гросс В.В. обратилась с встречным иском к истцу по первоначальному иску Гросс Ф.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации, в котором просила признать сведения, распространённые Гросс Ф.А. в записи oт 14.03.18 на странице в социальной сети Твиттер (Twitter), расположенной в сети Интернет по адресу: *» и в комментариях к записи от 20.10.18 в социальной сети Фейсбук, расположенной в сети Интернет по адресу httos://www. facebook.com/* – «*»- не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Гросс В.В.; обязать Гросс Ф.А. опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство Гросс В.В., посредством опубликования на личной странице в социальной сети Фейсбук (*), на личной странице в социальной сети Твиттер (*) путем публикации резолютивной части решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Гросс Ф.А. в пользу Гросс В.В. компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному Гросс Ф.А. – Гуревич С.В. поддержала первоначально заявленные исковые требования с учетом уточнений, против удовлетворения встречного иска возражала.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному Гросс В.В. – Дергунов И.А. возражал против первоначально заявленных исковых требований с учетом уточнений, поддержал заявленный встречный иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Гросс П.А. – Митлина Е.О. в судебном заседании поддержала позицию Гросс В.В., также пояснила, что требования Гросс Ф.А. заявлены необоснованно, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами и доказательствами по делу. Постановлением от 08.10.2018 г. дознавателя ОД МУ МВД России Пушкинское возбуждено уголовное дело по факту повреждения 17 июня 2018 г. транспортного средства * гос.рег. знак *, принадлежащего потерпевшему Гросс П.А., ему причинен значительный ущерб в размере 2 662 415 руб. 20 коп. Кроме того, по факту заявления от 20 мая 2019 года УУ ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанное Постановление обжаловано. 10 июня 2019 года Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Гросс П.А. от 20 мая 2019 года было отменено, материалы направлены в ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы для проведения дополнительной проверки. В настоящее время проводится дополнительная проверка заявления Гросс П.А. Ранее 05 марта 2019 года Гросс П.А. обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту угроз убийством со стороны Гросс Ф.А. о том, что 13 февраля 2018 года на его номер телефона поступили смс-сообщения от Гросс Ф.А., в которых содержались угрозы жизни и здоровью малолетним детям заявителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, специалиста, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию , если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Судом установлено, что 18.06.2018 года нотариусом г. Москвы Соловьевым И.А. произведен осмотр письменных доказательств, а именно, содержание сайта с доменным именем и директорией домена , страница пользователя «*» и через систему «Поиск»- страница пользователя «* (*)» (л.д. 88-99). Из протокола осмотра следует, что на странице пользователя «* (*)» в новостной ленте пользователя в период времени с 17.06.2018 11 час. 22 мин. по 14 час. имеются записи данного пользователя, далее друг под другом размещены комментарии других пользователей социальной сети Facebook, а также комментарий самого пользователя.

Запись пользователя, обозначенная как 13.55: «*».

К этой же записи пользователем «* (*)» прикреплено графическое изображение обрывочной переписки из неустановленного источника (Приложение № 3.3) (л.д. *).

По окончании данной записи в новостной ленте данного пользователя друг под другом размещены комментарии других пользователей социальной сети Facebook, в том числе сообщение пользователя «*»: «*». (л.д.*). А также комментарии самого пользователя «* (*)», в том числе, в ответ на комментарий пользователя «*» пользователь «*» ответила: «*» (приложение № 3.6, № 3.7) (л.д. *).

Суд приходит к выводу, что по смыслу своего содержания, последовательные сообщения пользователя Гросс В.В. в новостной ленте, а также последующие комментарии других пользователей касаются одновременно как Гросса Ф.А., так и третьего лица Гросс П.А., а также и их матери. Прямое утверждение или обращение Гросс В.В. к Гросс Ф.А. в части сведений, которые Гросс Ф.А. просит признать недействительными и порочащими- из содержания оспариваемой фразы не усматривается, иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Также судом установлено, что 18.06.2018 года нотариусом г. Москвы Соловьевым И.А. произведен осмотр письменных доказательств, а именно, фотографических изображений- скриншотов экрана телефона и снимков экрана другого телефона устройства «*» (производителя компании «*»), принадлежащего Гроссу Ф.А., и содержащих, согласно пояснению заявителя, фрагменты переписки в системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями для мобильных и иных платформ с поддержкой голосовой связи (мессенджере) *, а также фрагменты публикаций в социальной сети «*» (л.д. *). В том числе, переписка между «*» и «*», а именно, сообщение от «*»: «*».

К публикации * в социальной сети «Фейсбук» комментарий *: «*» (л.д.*).

Оценивая представленные доказательства на предмет соответствия действительности и порочащего характера сообщений в рассматриваемой части, суд приходит к выводу, что в своем комментарии на сообщения других пользователей социальной сети Интернет Гросс В.В. сообщила мнение третьего лица Гросс П.А., выраженное им в отношении Гросс Ф.А., что в рассматриваемом контексте не является утверждением Гросс В.В. о Гросс Ф.А.

Относительно доводов первоначального иска о несоответствии действительности высказываний Гросс В.В. о том, что Гросс Ф.А. разбил машину Гросс П.А. и угрожал убийством ему и его несовершеннолетней дочери, суд учитывает представленные суду сведения об обращении Гросс П.А. в полицию с заявлением от 05.03.2018 года, где он сообщил, что ему от его брата Гросс Ф.А. поступают телефонные СМС-сообщения, содержащие угрозы жизни и здоровью его малолетним детям, а также угрозу их половой неприкосновенности. По результатам проверки, проведенной следователями Бабушкинского межрайонного следственного отдела, заявителю сообщается, что в действиях Гросс Ф.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, предварительное следствие по которым проводится органами внутренних дел.

В судебном заседании в материалы дела также представлена копия Постановления от 20.06.2018 и.о. дознавателя МУ МВД России «Пушкинское» о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении Гросса П.А. от 17.06.2018 г., о том, что хулиганит брат Гросс Ф.А., угрожает убийством предметом, похожим на пистолет. В ходе проведения проверки установлено, что Гросс Ф.А., находясь за рулем автомобиля марки *, неоднократно совершил столкновения с автомобилем марки *, принадлежащий Гросс П.А., в результате чего автомобиль заявителя получил повреждения кузова.

Таким образом, доводы истца Гросс Ф.А. о несоответствии действительности высказываний Гросс В.В. о том, что Гросс Ф.А. разбил машину Гросс П.А. и угрожал убийством ему и его несовершеннолетним детям, подтверждения по делу не нашли, поскольку оспариваемые в данной части сообщения Гросс В.В. являются по сути оценочными суждениями по обстоятельствам обращений Гросс П.А. в полицию, нашедших подтверждение по делу. При этом доводы истца о том, что факт угроз и причинения ущерба может быть установлен только приговором или решением суда в данном случае не может быть принят во внимание, поскольку целью приговора или решения суда является определение меры уголовной или гражданской ответственности за содеянное, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, в то время как в оспариваемых сообщениях, Гросс В.В. излагает имевшие место обстоятельства обращения в органы полиции по факту угроз и причинения ущерба имуществу Гросс П.А. и Гросс В.В.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца по первоначальному иску допрошен специалист по обстоятельствам технических возможностей в области создания сайтов, объяснения которого по сути как не подтверждают так и не опровергают доводы первоначального иска.

Кроме того, проанализировав содержание оспариваемых истцом по первоначальному иску сообщений, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку данная информация не содержит утверждений, порочащих честь достоинство и деловую репутацию истца, так как оценочные мнения. Суждения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Судом также установлено, что нотариусом г. Москвы Садальской К.Ю. по обращению Гросс В.В. составлен Протокол осмотра доказательств от 30.11.2018 года, где зафиксированы обстоятельства распространения в записи oт 14.03.18 на странице в социальной сети Твиттер (*), расположенной в сети Интернет по адресу: *СМС которые мне посылает жена моего брата Павла. Человек психически неуравновешенный, воспитывает двоих грудных детей. Хвасталась моей гражданской жене, что болела всеми болезнями кроме гонореи» и в комментариях к записи от 20.10.18 в социальной сети Фейсбук, расположенной в сети Интернет по адресу httos://www. facebook.com/* – «*».

Рассматривая встречные исковые требования Гросс В.В., проанализировав содержание указанных заявителем сообщений, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований также не имеется, поскольку оспариваемая информация в социальной сети Фейсбук представляет собой диалог двух пользователей «*» и «*», предполагает последовательную ответную реакцию оппонента в виде сообщений, по сути, содержат оценочные мнения, суждения каждого из них, и не содержат утверждений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию заявителя, не являются предметом судебной защиты в порядке ГК РФ и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Оспариваемые отзывы содержат суждения авторов, их личную оценку и не могут определяться как порочащие честь и достоинство истцов.

Лица, участвующие в деле, являются близкими родственниками, избранный ими способ публичного общения в период семейного конфликта, вымещение негативных эмоций, является взаимным, предполагает соответствующую обратную реакцию.

В то время как семья относится к числу конституционно защищаемых ценностей. Построение семейных отношений предполагается на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов.

Принимая решение об отказе в удовлетворении как первоначального, так и встречного иска, суд также принимает во внимание, что технический функционал указанных истцами социальных сетей, Интернет-сайтов предполагает и предусматривает возможность для размещения отзывов, комментариев, в том числе, в разделе Новостная лента, где и размещена большая часть спорных сообщений, поэтому также как и лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему ГК РФ и Закона "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему ГК РФ и Закона "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, ст.ст. 152 ГК РФ, суд

р е ш и л:

иск Гросс Ф.А. к Гросс В.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации - оставить без удовлетворения.

Встречный иск Гросс В.В. к Гросс Ф.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья