Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-988/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к Касван Регине Юрьевне о взыскании заложенности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «ГринМани», действуя через представителя по доверенности А.Н.Гельд, обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Касван Р.Ю. о взыскании заложенности по договору займа указав, что ***года между ООО Микрофинансовая орпганизация «ГринМани», котрое в соответствии с решением единственного участника от ***года переименовано в ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» и Касван Р.Ю. заключен договор потребительского займа № ***. По договору истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере ***, а ответчик взял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере ***% годовых, а всего ***. в срок до ***года включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы путем подписания ответчиком договора кодом подтверждения(простой электронной подписью). В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ***года в размере ***. На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № ***в размере 75000 рублей из которых: 25000 рублей сумма основного долга, 50000руб. сумма процентов за пользование денежными средствами; взыскать с ответчика сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Истец ООО МФК «ГринМани» своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.7).

Представитель ответчика Касван Р.Ю., по доверенности Шабанова Т.Н. в судебное заседание явилась, факт заключения договора кредитования не отрицала, указав, что ответчиком в ***года похитили карту, в связи с чем она была заблокирована в ***года.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

***года между ООО Микрофинансовая организация «ГринМани», которое в соответствии с решением единственного участника от ***года переименовано в ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» и Касван Р.Ю. заключен Договор потребительского займа №***. По договору истец передал в собственность ответчика денежные средства(заем) в размере ***, а ответчик взял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере ***% годовых, а всего ***. в срок до ***года включительно(л.д.8,9-11).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет расположенного по адресу www.greenmoney.ru.

Ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме ***., сроком возврата до ***года. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов истца, он совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных, истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила предоставленную информацию и подтвердила, что ознакомилась с правилами предоставления займа, а также присоединилась к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте.

Затем истец предоставил ответчику доступ в Личный кабинет, в котором ответчик осуществил привязку личной банковской карты с номером ***.

По результатам рассмотрения заявки, истцом было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме *** сроком возврата до ***года, при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчику путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ***года. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту N ***с помощью платежной системы «Яндекс.Деньги», в связи с чем, истцом по договору обязательства исполнены. Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат (л.д.21), подписанным электронной подписью и предоставляемым истцу ООО НКО «Яндекс.Деньги» на основании акцепта ООО МФК «ГринМани» оферта, расположенной на сайте . Порядок взаимодействия ООО МФК «ГринМани» и ООО НКО «Яндекс.Деньги» определен правилами работы сервиса «Яндекс.Деньги». Согласно настоящим Правилам, реестр-электронный документ, ежедневно направляемый Оператором Контрагентам для осуществления сверки данных Сервиса «Яндекс.Деньги» о поступивших Оператору или отправленных им уведомлениях о Переводах/Зачислениях/ иных расчетах. Запросы-поручения о перечислении средств на банковскую карту заемщика отправляются Истцом в ООО НКО «Яндекс,Деньги» в рамках информационного обмена. Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента (№***). Денежные средства истцом ответчику перечислены на банковскую карту.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из определения договора займа, приведенного в пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, его предметом служат деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, причем заемщик обязан возвратить сумму займа, в случае если ему заимодавцем были переданы деньги; возвращение денег и вещей предусмотрено в том же количестве.

В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация представляет собой сведения (сообщения, данные) независимо от формы их предоставления. В данном случае речь идет о совокупности сведений о физическом лице, не имеющих отображения на бумажном носителе, т.е. совокупность символов, представляющих собой специальный код, расшифровываемый исключительно в электронной форме документа. Применение подписи предполагает трансформацию символьного кода в буквенный и отражение ее в электронном документе, причем обязательным условием применения электронной подписи является ее связь с подписываемой информацией, т.е. с содержанием документа, который ею подписан. Сама по себе подпись без ее взаимосвязи с документом никакого практического и юридического значения не имеет, поскольку самоцель ее создания - удостоверение факта подписи документа конкретным уполномоченным лицом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет суммы основного долга, начисленных процентов указанный в иске, ответчиком не оспорен(л.д.6).

Таким образом, сумма основного долга в размере 25000 руб., начисленных процентов за пользование деньгами в размере 50000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, в качестве обоснования требования предоставлен договор № ***об оказании юридических услуг (л.д.22), платежным поручением № *** о *** (л.д.4).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При данных обстоятельствах суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов на оплату юридических услуг доказанным и подлежащим удовлетворению, в размере 5000 рублей.

Ответчиком, при обращении в суд, оплачена государственная пошлина в размере 2450руб.(л.д.3,23).

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворению подлежат требования имущественного характера в заявленном размере, с учетом положений ст.333.19 НК РФ взысканию с Касван Р.Ю. в пользу ООО МФК «ГринМани» подлежит в счет расходов по оплате государственной пошлины 2450 рублей.

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,317,330,809,811 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,100,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к Касван Регине Юрьевне о взыскании заложенности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Касван Регины Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» по договору займа № ***от ***года в счет погашения основного долга 25000(двадцать пять тысяч)руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 50000(пятьдесят тысячи)руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450(две тысячи четыреста пятьдесят)руб., расходы на юридические услуги в размере 5000(пять тысяч)руб., а всего взыскать 82450(восемьдесят две тысячи четыреста пятьдесят)руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья