Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-126/2019

РЕШЕНИЕ

21 мая 2019 года город Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Латышева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова Алексея Юрьевича на постановление №0356043010518101900001425 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. от 19.10.2018 года, которым Попов А.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.8.25 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию, а также на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника МАДИ - руководителя контрольной службы Матвеева Р.В. от 31.10.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ Полухиным М.В. от 19.10.2018 года Попов Алексей Юрьевич *** привлечен к административной ответственности по ст.8.25 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение следующего действия: 17 октября 2018 года в 13 часов 02 минуты по адресу *** водитель транспортного средства *** собственником которого является Попов А.Ю., разместил вышеуказанное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Попов А.Ю. не согласился с принятым постановлением и обжаловал его в соответствии со ст.ст.30.2, 30.3 КРФоАП.

Решением заместителя начальника МАДИ - руководителя контрольной службы Матвеева Р.В. от 31 октября 2018 года постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. от 19 октября 2018 года - изменена, в описательной части постановления заменены слова: *** словами: *** В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

Считая указанные постановление и решение должностных лиц незаконными и необоснованными, Попов А.Ю. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку как следует из постановления №0356043010518101900001425 от 19.10.2018 года административное правонарушение зафиксировано техническим средством ПАК ПМ заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 1183435, при этом отсутствуют сведения сертификации указанного технического средства. Как следует из реестра средств измерений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - ПАК ПМ специальным техническим средством не значится и не внесено в реестр (адрес реестра: ), п. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона, в связи с чем доказательства собранные техническим средством ПАК ПМ не могут быть использованы при рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом ПАК ПМ не является средством, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото-и киносъемки, видеозаписи, или средством фото- и киносъемки, видеозаписи. При таких обстоятельствах должностное лицо не вправе применять правила ст. 2.6.1. КоАП РФ, а применяет меры по возбуждению дела об административном правонарушении по правилам ст. 28.1., 28.2., 28.6., 28.7., 28.8. КоАП РФ, при этом обязан соблюсти права лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе право на участие в деле. Не соблюдение прав лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на участие в деле является существенным нарушение положений ст. 1.6. КоАП РФ. Кроме того Попов А.Ю. указал, что ранее он дважды был привлечен к административной ответственности по ст.8.25 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях и подвергнут административным взысканиям по постановлениям № 0356043010518101600006576 от 16.10.2018 года и № 0356043010518101900006589 от 19.10.2018 года, в связи с чем просит рассмотреть дела по вышеуказанным постановлениям в одном судебном заседании, так как вышеуказанные постановления вынесены за одно бездействие, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях.

Определением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 28.11.2018 года жалоба Попова А.Ю. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. №0356043010518101900001425 от 19.10.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Попова А.Ю., по ст.8.25 Кодексом гор.Москвы об административных правонарушениях возвращено Попову А.Ю. для устранения недостатков.

Определением Московского городского суда от 20.02.2019 года определение Зеленоградского районного суда г.Москвы от 28.11.2018 года о возращении жалобы Попова А.Ю. на постановление №0356043010518101900001425 от 19.10.2018 года, вынесенное должностным лицом МАДИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодексом гор.Москвы об административных правонарушениях отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в тот же суд.

В судебное заседание, назначенное на 21 мая 2019 года в 15 часов 00 минут, заявитель Попов А.Ю. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, участие своего представителя не обеспечил.

В судебное заседание должностные лица, чьи постановление и решения обжалуются, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, каких-либо доказательств уважительности причин невозможности явки суду не представили, каких-либо ходатайств от них не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностных лиц, чьи постановление и решение обжалуются.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, суд приходит к следующему.

5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями, и влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере 5000 рублей.

Согласно Закона города Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Должностное лицо, установив, что 17 октября 2018 года в 13 часов 02 минуты по адресу: *** водитель транспортного средства марки ***, собственником которого является Попов А.Ю., разместил его на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, признал Попова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения.

Действия Попова А.Ю. квалифицированы по 5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст.29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Действующим административным законодательством допускается фиксация правонарушений техническими средствами, как стационарными, так и передвижными, работающими в автоматическом режиме, правонарушение зафиксировано средством фиксации, имеющим функции фотосъёмки.

В данном случае правонарушение зафиксировано средством фотосъемки - ПАК ПМ, идентификатор № ***, соответствует требованиям нормативных документов, согласно свидетельству о поверке № *** которая действительна до 20 июля 2019 года, комплекс фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме, в связи с чем, не доверять результатам фотофиксации нарушения данным прибором, нет оснований. По тем же причинам суд не соглашается с доводами Попова А.Ю. о невозможности использования доказательства, собранных данным техническим средством, при рассмотрении дел об административных правонарушениях. При этом должностным лицом идентифицирован собственник транспортного средства, каковым является Попов А.Ю.

Факт совершения административного правонарушения и вина Попова А.Ю. подтверждается имеющимися фотоматериалами, допустимость и достоверность данных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Действия Попова А.Ю. по 5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях должностным лицом квалифицированы правильно.

Доводы Попова А.Ю. о том, что он трижды привлечен к ответственности за одно и то же правонарушение (постановление № 0356043010518101600006576 от 16.10.2018 года, постановление № 0356043010518101900006589 от 19.10.2018 года, постановление №0356043010518101900001425 от 19.10.2018 года) не соответствуют действительности, поскольку каждое из указанных правонарушений является самостоятельным, совершено в разные дни и время.

Согласно КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно представленным МАДИ материалам административного дела имеется цветная фототаблица, на которой явно видно, что автомобиль *** припаркован на озелененной территории, занятой травой.

Кроме того, к данным материалам административного дела приложена распечатка из базы АИС «Реестр зеленых насаждений» г. Москвы, из которой следует, что парковка транспортного средства была произведена заявителем на территории, занятой зелеными насаждениями.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Попова А.Ю. имелась возможность соблюдения законодательства в области охраны зеленых насаждений, за нарушение которого КоАП предусмотрена административная ответственность, но последним не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, Попов А.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП, его действия квалифицированы правильно.

Наказание назначено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. от 19.10.2018 года о привлечении Попов Алексей Юрьевич к административной ответственности по ст.8.25 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях, а также решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника МАДИ - руководителя контрольной службы Матвеева Р.В. от 31.10.2018 года – оставить без изменения, а жалобу Попова А.Ю. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья: О.А.Латышева