Решение

Дело №2-964/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре Куземиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-964/2019 по исковому заявлению Мещанской межрайонной прокуратуры г.Москвы в интересах Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Москве №13 к Линеву *** о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец Мещанская межрайонная прокуратура г.Москвы в интересах Российской Федерации в лице ИФНС России №13 по г.Москве обратилась в суд с иском к Линеву В.В., о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обосновании иска истец указал, что действиями генерального директора Линева В.В. ООО «Лин-Интер», причинен материальный вред, выразившийся в неуплате налогов, штрафов и пеней. Приговором Басманного районного суда г. Москвы от ** Линев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации шестого созыва от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Линев В.В. освобожден от назначенного судом наказания, судимость снята. Приговор суда вступил в законную силу ** года. Линев В.В. признан виновным в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере. Преступными действиями Линева В.В., совершенные им в нарушение указанных норм налогового законодательства, повлекли неуплату ООО «Лин-Интер» налогов на общую сумму ** рублей. Истец просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Инспекции ФНС Росси по г.Москве №13, ущерб, причиненный преступлением в размере ** рублей (л.д.**).

Представитель истца Мещанского межрайонного прокурора по доверенности помощник прокурора Зеленоградскго АО г.Москвы Лагунова И.Ю. (л.д.**) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила что, ответчик не возместил вред, причиненный преступлением. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца ИФНС России №13 по г. Москве по доверенности Искандарян А.С. (л.д.**) в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, указанным в письменных пояснениях (л.д.**), пояснил, что Линевым В.В. причинен бюджету Российской Федерации и городу Москве в лице Инспекции ФНС России №13 по г. Москве, совершенным им преступлением, ущерб в виде неуплаченных налогов в общем размере ** рублей (л.д.**). До настоящего времени ущерб не возмещен. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Линев В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Выслушав представителей истцов, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. На основании ГПК РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

В силу УПК РФ потерпевшим признается физическое лицо, которому причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу и деловой репутации непосредственно тем общественно опасным деянием, по признакам которого было возбуждено уголовное дело.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, может быть прекращено при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 и 27 УПК РФ или ч. 1 ст. 76.1 УК РФ, в случае, если до назначения судебного заседания ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 28.12.2006 г. N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", в соответствии со ст. 309 УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 НК РФ) или органы прокуратуры (часть третья статьи 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона. Единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Как установлено в судебном заседании, приговором Басманного районного суда г. Москвы от ** года по уголовному делу №** Линев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Приговор суда вступил в законную силу 16.03.2018 года. На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации шестого созыва от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Линев В.В. освобожден от назначенного судом наказания, судимость снята (л.д.**).

Как следует из приговора Басманного районного суда г. Москвы от ** года, преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. Линев В.В., являясь руководителем Общества с ограниченной ответственностью «Лин-Интер», (далее - ООО «Лин-Интер», Общество, Организация) с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика **, будучи назначенным ** на должность генерального директора на основании приказа № * от.** и протокола № * заседания Общего собрания Участников Общества с ограниченной ответственностью «Лин- Интер» от **, зарегистрированного по юридическому адресу: ***, состоящего в период с ** года по ** год на учете в качестве самостоятельного налогоплательщика в ИФНС России №13 по г. Москве, расположенной по адресу: ***, организуя работу Общества, контролируя денежные операции по счетам компании, в период с ** года по ** год, осуществляя деятельность по изготовлению печатной продукции и оказанию услуг полиграфического производства, при неустановленных следствием обстоятельствах и времени, но не позднее ** года, руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного личного обогащения, сформировал преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с ООО «Лин-Интер» в особо крупном размере, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений. Тем самым не уплатил сумму налогов в общем размере ** руб. (л.д.**).

В соответствии со ст. ст. 53 и 91 ГК РФ, ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ, ст. ст. 26, 27, 28 НК РФ Богачев И.Ю. являлся единоличным исполнительным органом, через которого общество приобретало гражданские права и гражданские обязанности, действия (бездействие) которого признаются действиями (бездействием) общества.

В соответствии со ст. ст. 23, 45 НК РФ, гл. 21 и гл. 25 НК РФ, а также в связи с осуществляемой деятельностью, на него, как на руководителя организации-налогоплательщика, были возложены следующие обязанности: своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации, а также бухгалтерскую отчетность.

Приговор Басманного районного суда г.Москвы от ** года в отношении Линева В.В. вступил в законную силу ** (л.д. **).

Актом выездной налоговой проверки, проведенной ИФНС России №13 совместно с представителя правоохранительных органов, установлено, и не оспорено в установленном порядке, что размер неуплаты налога составил на сумму ** руб. (л.д.**).

В статье 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в не поступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде не полученных бюджетной системой денежных средств.

Поскольку в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст. ст. 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 УК РФ), а также, учитывая доказанность вины Линева В.В. как причинителя вреда государству совершением налогового преступления, суд приходит к выводу о том, что на него должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба, причиненного государству, в результате уклонения от уплаты налога.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Мещанской межрайонной прокуратуры г.Москвы в интересах Российской Федерации в лице ИФНС России №13 по г.Москве к Линеву *** о взыскании ущерба, причиненного преступлением подлежат удовлетворению, с Линева В.В. в доход бюджета Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Москве №13 подлежит взысканию сумма причиненного преступлением ущерба в размере ** руб.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворяемой части исковых требований в размере ** руб., от уплаты которой освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст.6,12,15,1064,1073,1074,1080 ГК РФ, ст.ст.3,61,193-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мещанской межрайонной прокуратуры г.Москвы в интересах Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Москве №13 к Линеву *** о взыскании ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Линева *** в доход бюджета Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Москве №13 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере ** руб.

Взыскать с Линева *** в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.П. Дронова

Решение принято судом в окончательной форме ** года.