Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Латышева О.А. Дело № 10-6520/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 10 апреля 2019 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Бурылевой Е.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Радина А.В.

обвиняемого Байрамова В.П.

защитника – адвоката Митлиной Е.О., представившей удостоверение *

рассмотрел в открытом судебном заседании от 10 апреля 2019 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Митлиной Е.О. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 07.03.2019 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей до 11.05.2019 года в отношении:

Байрамова В. П. о., *

обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения защитника–адвоката Митлиной Е.О. и обвиняемого Байрамова В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве СУ УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы находится уголовное дело, выделенное в отношении Байрамова В.П. и других лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

16 марта 2017 года Байрамову В.П.о. заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ.

16 марта 2017 года Байрамов В.П.о. объявлен в федеральный розыск, в связи с тем, что он скрылся от органов предварительного следствия.

23 июля 2018 года, в 19 часов 00 минут, Байрамов В.П.о. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, 23 июля 2018 года ему предъявлено обвинение по ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ.

24 июля 2018 года в отношении обвиняемого Байрамова В.П.о. постановлением суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей в установленном порядке продлен по 11 марта 2019 года.

14 января 2019 года Байрамову В.П.о. предъявлено обвинение по ч.4 ст.159, ч.4ст.159 УК РФ.

28 января 2019 года уголовное дело в отношении Мамедова Ш.Х.о.,^ Гусейнова Э.Т.о., Бердышева В.К., Лунина Н.М. и Байрамова В.П.о., в; порядке ст.220 УПК РФ поступило прокурору Зеленоградского АО г.Москвы.

07 февраля 2019 года первым заместителем Зеленоградского прокурора АО г.Москвы данное уголовное дело возращено для производства дополнительного следствия и устранения недостатков.

26 февраля 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 11 июня 2019 года.

В Зеленоградский районный суд г.Москвы обратилась следователь Чекалина И.Ф. с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Байрамова В.П.о. до 11 мая 2019 года для выполнения ряда процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования: получить сведения из Управления Росреестра по г.Москве, провести проверку по иным установленных в ходе предварительного следствия фактам, предъявить обвинение к новой редакции, выполнить требований ст.217 УПК РФ. Органы следствия считают, что с учетом тяжести совершенных Байрамовым В.П.о. преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, а также данных личности Байрамова В.П.о., изменение меры пресечения ему нецелесообразно.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07.03.2019 года в отношении обвиняемого Байрамова В.П.о. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, всего до 09 месяцев 17 суток, то есть до 11.05.2019 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Митлина Е.О. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, в частности, ст.ст.97-99 УПК РФ, суд признал обвиняемого Байрамова виновным, хотя должен был выясняться вопрос о причастности или непричастности к инкриминируемому преступлению, суду не представлено достаточных доказательств, что Байрамов знал о нахождении в федеральном розыске, не принято во внимание семейное положение Байрамова, при этом уголовное дело четвертый раз возвращается для предварительного расследования, которое организовано не эффективно, судом не рассмотрено ходатайство защиты об избрании иной меры пресечения, судом нарушены требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г., обстоятельства, изложенные в постановлении суда, явившиеся основанием для продления срока содержания под стражей, ничем не обоснованы, поэтому защитник просит постановление суда отменить, и избрать Байрамову меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Байрамова внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Байрамова судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции, вопреки доводам защиты, принимал во внимание расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения в совокупности, а также, что обвиняемый Байрамов В.П.о. является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован во Владимирской области. Также суд принимал во внимание состояние его здоровья и семейное положение, наличие иждивенцев. В то же время, обстоятельства содеянного и данные о личности Байрамова В.П.о., который находился в федеральном розыске, не имеет постоянного официального источника дохода, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Байрамов В.П.о., опасаясь ответственности за содеянное, может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд не усмотрел достаточных оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, более мягкую, как о том ходатайствовала сторона защиты, поскольку иная мера пресечения не исключит для обвиняемого возможность скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей с целью вынудить их изменить свои показания.

Поэтому суд пришел к выводу о том, что в настоящее время основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, а также не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Кроме того, вопреки доводам защиты, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Байрамова подозрения в причастности к преступлениям, предъявленным в обвинении. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Байрамов, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Судом учтена особая сложность уголовного дела, обусловленная давностью произошедших событий, большим количеством проведенных по делу судебных экспертиз, необходимостью анализа и систематизации результатов проведенных ОРМ в отношении 4 обвиняемых, количеством привлеченных по уголовному делу обвиняемых, необходимостью проверки причастности обвиняемых к совершению аналогичных преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемому Байрамову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения как просила защита. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защиты, не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Байрамова по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07.03.2019 года, которым в отношении обвиняемого Байрамова В. П. о. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, всего до 09 месяцев 17 суток, то есть до 11.05.2019 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Митлиной Е.О. – без удовлетворения.

Председательствующий: