Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

18 апреля 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Жигановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к Македонскому Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РегионКонсалт» через представителя по доверенности Горячеву Е.А. обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Македонскому Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что между ЗАО МЕТРОБАНК и Македонским Д.А. путем подписания заявления №*** заключен кредитный договор от *** года, согласно которому ответчику предоставлен кредитный лимит в размере *** рублей 00 копеек, сроком на 24 месяца под 23,14% годовых, на условиях, определенных кредитным договором. При подписании Заявления на кредит ответчик был ознакомлен с Тарифами, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ЗАО МЕТРОБАНК в рамках программы «Кредитные карты с льготным периодом» и обязался соблюдать их. Во исполнение принятых на себя обязательств ЗАО МЕТРОБАНК выдал заемщику кредитную карту и предоставил кредитный лимит в сумме ** руб. *** года между ЗАО МЕТРОБАНК и Македонским Д.А. заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что срок действия карты, а также срок действия кредитного лимита продлен до 48 месяцев до 24 декабря 2011 года. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности в размере 170171 руб. 27 коп. 27 февраля 2018 года между АО МЕТРОБАНК в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующей на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 28 июля 2015 года и ООО «РегионКонсалт» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка по лоту 320, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении публичных торгов, опубликованных в газете «****» от ** года №*** заключен договор уступки прав требования №****, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №11406/07 от 18 декабря 2007 года в размере 100485 руб. 19 коп., перешло к истцу, что подтверждается выпиской из приложения к договору цессии и актом приема-передачи от 19 марта 2018 года. Согласно расчету сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 18 мая 2018 года составляет 170171 руб. 27 коп., из них основной долг – 91362 руб. 91 коп., начисленные проценты – 78808 руб. 36 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в общем размере 170171 руб. 27 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 4603 руб. 42 коп.

Истец ООО «РегионКонсалт», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал (л.д. 4).

Ответчик Македонский Д.А., извещенный надлежащим образом в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что **** года между ЗАО МЕТРОБАНК и Македонским Д.А. заключен договор о предоставлении кредита №***. Согласно заявлению на кредит, Македонскому Д.А. предоставлен кредитный лимит в размере 135000 руб. под 23,14 % годовых сроком на 24 месяца (л.д. 11). **** года между ЗАО МЕТРОБАНК и Македонским Д.А. заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что срок действия карты, а также срок действия кредитного лимита продлен до 48 месяцев до 24 декабря 2011 года (л.д. 11 оборотная сторона). Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитный лимит в размере *** руб., ответчик Македонский Д.А. осуществлял пользование предоставленным кредитом, что не оспорено ответчиком.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Македонским Д.А., что подтверждается следующими документами: заявлением №*** о заключении договора в рамках программы «Кредитные карты с льготным периодом» (л.д.11), дополнительным соглашением от *** года (л.д.11 оборот), расчетом суммы долга (л.д. 7).

Судом установлено, что 27 февраля 2018 года между АО МЕТРОБАНК в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующей на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 28 июля 2015 года и ООО «РегионКонсалт» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка по лоту 320, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении публичных торгов, опубликованных в газете «Коммерсантъ» от *** года №*** заключен договор уступки прав требования №***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №**** от **** года в размере 100485 руб. 19 коп., перешло к истцу, что подтверждается выпиской из приложения к договору цессии и актом приема-передачи от 19 марта 2018 года. (л.д. 14-15,16-17,18-20,21).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «РегионКонсалт» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.19 дополнительного соглашения от **** года к договору №**** года предусмотрена неустойка за нарушение обязательств заемщика по своевременному погашению суммы кредита в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика Македонского Д.А. перед истцом по состоянию на 18 мая 2018 года составляет 170171 руб. 27 коп., из них основной долг – 91362 руб. 91 коп., начисленные проценты – 78808 руб. 36 коп. (л.д.7). Данный расчет не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из того, что ЗАО МЕТРОБАНК, уступившее право требования по договору о предоставлении кредита №*** года, заключенному с Македонским Д.А., ООО «РегионКонсалт», свои обязанности по кредитному договору выполнил. Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено. Возражения по существу исковых требований не заявлены.

Таким образом, суд находит требования ООО «РегионКонсалт» о взыскании с ответчика Македонского Д.А. задолженности по основному долгу в размере 170171 руб. 27 коп. заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4603 руб. 42 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.5-6)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4603 руб. 42 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к Македонскому Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Македонского Дмитрия Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» задолженность по кредитному договору в размере 170171 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4603 руб. 42 коп., а всего 174774 (сто семьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 69 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.