Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

09 апреля 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Жигановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Гаврилову Ивану Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» через представителя по доверенности Назмутдинову М.М. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к ответчику Гаврилову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 01 ноября 2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №*** в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 300000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 21,9% годовых сроком по 15 ноября 2016 года. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки игнорировал. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на 20 февраля 2019 года в размере 132047 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3840 руб. 96 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Гаврилов И.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01 ноября 2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №****, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 300000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 21,9 % годовых (л.д.8). Порядок расчетов и платы за пользование кредитом установлен Общими условиями и Тарифами банка. Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в указанном размере, ответчик Гаврилов И.А. предоставленным кредитом воспользовался, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16-17).

05.05.2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». Факт переименования подтверждают приложенные копии документов, заверенные представителем по доверенности (Изменения в Устав, Выписка из протокола общего собрания акционеров, Генеральная лицензия ЗАО «Современный Коммерческий Банк»). 08 октября 2014 года решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». После реорганизации ОАО ИКБ «Совкомбанк» приняло организационно правовую форму – ПАО «Совкомбанк» (л.д.18-25).

Суду представлен расчет задолженности Гаврилова А.И. (л.д. 13-15), согласно которому размер задолженности по состоянию на 20.02.2019г. составляет 132047 руб. 82 коп., из них: просроченная ссуда в размере 70931 руб. 55 коп., просроченные проценты в размере 474 руб. 04 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 27952 руб. 70 коп., неустойка по ссудному договору в размере 7244 руб. 80 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 25444 руб. 73 коп. Указанный расчет не оспорен ответчиком в установленном порядке.

С учетом изложенного, суд полагает установленными: факт заключения между сторонами кредитного договора, факт нарушения условий кредитного договора ответчиком Гавриловым А.И., факт наличия задолженности по кредитному договору, что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору о потребительском кредите №**** от 01.11.2013г., и считает возможным удовлетворить требования в размере 132047 руб. 82 коп., в том числе по просроченной ссуде в размере 70931 руб. 55 коп., просроченным процентам в размере 474 руб. 04 коп., просроченным процентам на просроченную ссуду в размере 27952 руб. 70 коп., неустойке по ссудному договору в размере 7244 руб. 80 коп., неустойке на просроченную ссуду в размере 25444 руб. 73 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере 3840 руб. 96 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819, 820 ГК РФ, ст.ст.98, 167,194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Гаврилову Ивану Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гаврилова Ивана Анатольевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 132047 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3840 руб. 96 коп., а всего 135888 (сто тридцать пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 78 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.