Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-42562/19

I инст. № 2-1032/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации,

судей фио, фио,

при ведении секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, которым постановлено:

Исковое заявление фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление фио к фио, фио, фио, фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением — удовлетворить частично.

Обязать фио не чинить препятствия фио в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, адрес.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

УСТАНОВИЛА :

Истец фио обратилась в суд с иском к фио указывая в обоснование заявленных требований, что она является нанимателем квартиры по адресу: адрес. дата в квартире в качестве супруга внучки зарегистрирован фио, брак расторгнут дата. С дата ответчик фактически в квартире не проживает, его вещей там не имеется, не оплачивает коммунальные платежи, не несет бремя содержания жилого помещения. В дата ответчик был судим, в дата освободился из мест лишения свободы, однако по адресу регистрации не вселился. Регистрация бывшего члена семьи создает препятствия фактически проживающим в квартире лицам в пользовании жилым помещением, возлагает на них дополнительное бремя оплаты приходящихся на его долю платежей. В связи с чем, истец просила признать фио утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета, прекратив регистрацию.

Ответчиком фио подано встречное исковое заявление к фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование встречного иска фио указал, что был зарегистрирован в квартире на законном основании, от прав на жилое помещение не отказывался, в квартире находятся его вещи. Освободившись из мест лишения свободы в дата, обратился к фио, которая сообщила, что в квартире живут ее правнуки, и для фио места нет. Просит обязать фио не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением. Исковых требований к фио, фио, фио не заявлено.

В судебное заседание суда первой инстанции истец фио не явилась, ее представитель по доверенности фио, являющаяся также представителем фио, фио (ответчиков по встречному иску), на требованиях первоначального искового заявления настаивала, встречные требования не признала.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску фио и его представитель в судебное заседание явились, встречные требования поддержали, первоначальные не признали.

Ответчик по встречному иску фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, встречный иск не признала.

Представители третьих лиц УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес, Департамента городского имущества адрес, адрес Москвы, ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены в установленном порядке.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по апелляционной жалобе просит представитель истца фио по доверенности фио, указывая, что решение суда незаконное и необоснованное, поскольку выводы суда противоречат собранным по делу доказательствам.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № 23 от дата «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости или допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда , вытекающие из установленных фактов.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца фио, фио, фио (ответчиков по встречному иску) - по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика (истца по встречному иску) фио и его представителя по доверенности фио, возражавших против отмены решения суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, а также, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с положениями п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии бывшего члена семьи нанимателя, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанного лица не носит временного характера, то заинтересованные лица (в том числе наниматель) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с положениями п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Частью 1 ст.60 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение на условиях социального найма предоставляется гражданину для проживания в нем.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, по ордеру №492364 от дата фио и ее супругу предоставлено жилое помещение по адресу: адрес.

С дата по указанному адресу зарегистрирована внучка истца - фио

дата между фио и фио (внучкой истца) заключен брак, супруге присвоена фамилия фио.

дата на основании совместного заявления супругов брак расторгнут.

На основании договора социального найма жилого помещения № 6008-01-2007-032970 от дата, фио является нанимателем указанной квартиры.

дата фио умерла (л.д.15).

дата заключено дополнительное соглашение, которым в договор социального найма включены следующие проживающие совместно с нанимателем лица: фио (бывший супруг внучки), фио (правнук), фио (правнучка), фио (правнучка).

По состоянию на дата в квартире зарегистрированы - истец фио, ответчик фио, зарегистрированный в квартире с дата к супруге (л.д.10, 11-13).

фио, фио, перерегистрировались в квартиру ****, расположенную по адресу: адрес, адрес, дата; фио перерегистрировался в квартиру ****, расположенную по адресу: адрес, адрес, дата.

С дата по дата фио был неоднократно осужден к отбыванию наказания в местах лишения свободы.

дата фио направил в ДГИ адрес заявление о предоставлении ему жилого помещения, поскольку пока он отбывал наказание его семья получила новое жилье без учета его интересов.

Согласно пояснениям истца, фио в спорной квартире с дата не проживает, участия в содержании и оплате жилого помещения не принимает, выехал добровольно, его вещей в квартире не имеется, вселиться не пытался, препятствий в проживании не имел.

фио указывал, что не проживал в квартире в связи с осуждением, а после освобождения из мест лишения свободы фио препятствовала ему в проживании в квартире.

Согласно ответу на запрос суда ОМВД России по адрес и Старое Крюково адрес в спорном жилом помещении фактически проживают: фио, фио, фио; фио в квартире не проживает.

Ответчик по встречному иску фио суду пояснила, что в спорном жилом помещении остался шкаф фио

В рамках настоящего спора были допрошены свидетели фио, фио, фио, которые фактически подтвердили то обстоятельство, что фио в спорной квартире длительное время не жил.

Суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства и пришел к выводу, что оснований для удовлетворения первоначальной иска не имеется, так как причиной не проживания фио в квартире было пребывание его в местах лишения свободы, тогда как временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе, в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу, что встречные требования следует удовлетворить.

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться не представляется возможным, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, дата фио осужден приговором Тушинского районного суда адрес к наказанию в виде лишения свободы; дата фио осужден приговором Перовского районного суда адрес к наказанию в виде лишения свободы дата фио осужден приговором Тушинского районного суда адрес к наказанию в виде лишения свободы. (л.д.19-38). фио освобожден из мест лишения свободы в дата. С дата фио находился под стражей.

Таким образом, с дата по дата, то есть более 2-х лет фио не привлекался к уголовной ответственности, под стражей или в местах лишения свободы не находился, однако не предпринимал мер для вселения в спорную квартиру.

В последующем, в дата фио освободился из мест лишения свободы и вплоть до подачи иска (по дата), т.е. более 2-х лет находился на свободе и также не предпринимал мер к вселению в квартиру.

Кроме того, добровольный выезд ответчика из спорной жилой площади подтвержден, как вышеуказанными свидетельскими показаниями, так и следующими материалами:

- почтовая корреспонденция на его имя не поступала,

- коммунальные услуги фио не оплачивал,

- в рамках уголовного дела фио указывал, что у него имеется гражданская жена фио, с которой он проживает (приговор Тушинского районного суда адрес от дата л. 10).

- согласно ответа ПНД по месту регистрации – фио не наблюдается (т. 1 л.д.60),

- обращение фио в ГКБ ДЗМ Кончаловского имело место только в дата (т. 1 л.д.63),

- в поликлинику N201 фио не обращался, карты на его имя в поликлинике нет (т. 1 л.д.65),

- по сведениям ПФР, фио по месту регистрации на учете не состоит,

- согласно ответа органов полиции, ответчик фио по месту регистрации не проживает (т. 1 л.д.88, 149),

- из ответа ДГИ адрес следует, что в квартире по спорному адресу проживает истец фио и двое ее правнуков (т. 1 л.д.144).

При этом, в соответствии с данными Префектуры, фио на учете по улучшению жилищных условий не состоял, предоставление квартир для расселения, было осуществлено без учета фио (т. 2 л.д.44-45, 51 оборот).

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что квартира **** по адресу: адрес, является однокомнатной, имеет общую площадь квартиры **** кв.м., жилую – **** кв.м.

То обстоятельство, что ответчик по встречному иску фио в суде первой инстанции указывала на то, что в спорном жилом помещении остался шкаф фио, судебная коллегия не может принять в качестве основания, свидетельствующего о временном выезде ответчика из спорной квартиры, т.к. пояснения фио о том, что указанный шкаф был приобретен фио в период его брака с внучкой истицы и указанная мебель была оставлена им, когда он ушел из семьи, при этом каких-либо претензий по данной мебели или требований по разделу имущества фио не предъявлял с момента развода, являются последовательными и логическими. Ответчиком фио позиция фио относительно оставленной с дата мебели, в том числе, в виде 1 шкафа не оспорена.

Доводы фио о том, что после выезда из квартиры в ней остались его личные вещи: холодильник, стиральная машинка, музыкальный центр, мебель, компьютер и др., какими-либо допустимыми доказательствами также не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что факт добровольного выезда ответчика из квартиры по вышеуказанному адресу нашел свое подтверждение, как в показаниях свидетелей, так и исходя из отсутствия намерений у фио на вселение в спорную квартиру с 2006 по дата (дата подачи встречного иска), за исключением периодов его нахождения в местах лишения свободы, а также учитывая, что правами и обязанностями нанимателя фио фактически не пользовался на протяжении столь длительного времени, так как коммунальные услуги не оплачивал, услугами поликлиники, почты и ПФР не пользовался, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчика фио следует признать утратившим право пользования спорной квартирой.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что квартира является однокомнатной, имеет незначительную площадь, исключающую возможность совместно проживания фактически посторонних друг для друга людей, поскольку для фио ответчик фио является бывшим зятем ее умершей внучки, а сама истица фио является пенсионеркой и имеет преклонный возраст - дата (паспортные данные).

Также судебная коллегия, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения встречного иска фио, так как каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что фио чинит фио препятствия в пользовании квартирой, материалы дела не содержат.

При этом, фио указывал, что препятствия ему стали чиниться с дата, тогда как сам он с дата добровольно выехал из квартиры и на протяжении длительного времени в нее вселиться не пытался.

Судебная коллегия критически оценивает факт обращения фио в ОМВД России по адрес и Старое Крюково адрес, поскольку оно осуществлено в дата непосредственно перед подачей фио встречного иска.

То обстоятельство, что фио в период времени с дата по дата почтовым переводом перечислил на имя фио денежные средства в общей сумме сумма, как он указывал во встречном иске - в счет оплаты ЖКУ, коллегией оценивается критически. Во-первых, указанные платежи носят временный характер и были осуществлены непосредственно в период предъявления встречного иска, а кроме того, из данных переводов не следует для каких целей они были осуществлены.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований фио и отказе в удовлетворении встречного иска фио

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что настоящее постановление является основанием для прекращения регистрации фио в квартире по адресу: адрес, адрес.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата - отменить.

Принять по делу новое решение:

Исковые требования фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать фио, паспортные данные, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес.

Настоящее решение является основанием для прекращения регистрации фио в квартире по адресу: адрес, адрес.

В удовлетворении встречного иска фио к фио, фио, фио, фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Председательствующий

Судьи