Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1048/2019 по иску Хасановой Татьяны Валентиновны к Шостак Александру Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Хасанова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Шостак А.Л. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ***года между сторонами заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в долг ***, сроком до ***года, что подтверждается распиской. По состоянию на ***года обязательства по погашению указанной задолженности ответчиком не исполнены. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 910 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53415руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12758руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил заявленные исковые требования(л.д.39), окончательно просил суд взыскать с ответчика: сумму займа в размере 910 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***года по ***года в размере 65139,79руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12758руб.

Представители истца Хасановой Т.В. по доверенности Хасанова К.Б. и Пивцаев А.А. (л.д.8,33) в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик-Шостак А.Л. в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление в котором указал на согласие с заявленными требованиями, просил рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.45).

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о месте и времени проведения судебного разбирательства.

Выслушав представителей истца, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Между истцом и ответчиком ***года заключен договор займа, что подтверждается распиской(л.д.15), согласно которой, ответчик получил от истца в долг ***, денежные средства ответчик обязался возвратить истцу в срок до ***года. Ответчиком, факт получения денежных средств, в ходе рассмотрения дела не оспорен.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что сумма займа, указанная в расписке от ***года, Шостак А.Л. возвращена полностью или частично.

Оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Хасановой Т.В. к Шостак А.Л. о взыскании долга по договору займа от ***года по основному долгу подлежат удовлетворению, а именно с Шостак А.Л. в пользу Хасановой Т.В. подлежит взысканию по основному долгу денежная сумма в размере 910000 рублей.

В соответствии с положениями п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно с ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило ГК РФ, то положения ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ГК РФ ( ГК РФ).

Проверив, предоставленный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами(л.д.39), суд, с учетом размера суммы подлежащей удовлетворению по основному долгу по расписке от ***года 910 000 руб., учитывая дату начала срока просрочки исполнения обязательств –***года по ***года, приходит к выводу, что просрочка составляет *** дня, а не *** дней, как заявлено в расчете истца. При указанных обстоятельствах, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 64236руб.02коп. ((***руб.х***%/***дней х ***дней)+( ***руб. х ***%/***дней х ***день)+ ***руб. х ***%/***дней х ***дня).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца в счет возмещения долга по договору займа от ***года подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 910 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***года по ***года в размере 64236руб.02коп.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 12758руб., исходя из цены иска в размере 963415руб.(л.д.3-4,5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования имущественного характера подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12758руб.

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,395,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,193-198 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хасановой Татьяны Валентиновны к Шостак Александру Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Шостак Александра Леонидовича в пользу Хасановой Татьяны Валентиновны по договору займа от ***года задолженность в размере 910000(девятьсот десять тысяч)руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***года по ***года в размере 64236(шестьдесят четыре тысячи двести тридцать шесть)руб.02коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12758(двенадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь)руб., а всего взыскать 986994(девятьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто четыре)руб.02коп.

В удовлетворении остальной части иска Хасановой Татьяны Валентиновны к Шостак Александру Леонидовичу

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья