Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1117/2019 по иску Шаламановой Ирины Михайловны к Азимовой Арапатой Алиевне о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Шаламанова И.М. (Истец) обратилась в *** с исковым заявлением к Азимовой А.А.(Ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, указав, что *** года истец передал ответчику денежную сумму в размере ***, со сроком возврата до *** года. В случае нарушения сроков возврата займа по расписке, ответчик обязалась выплатить проценты в размере *** % за каждый день просрочки начиная с *** года. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по расписке, истец просит суд: расторгнуть договор; взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 141840 рублей(л.д.3).

Определением ***суда ***от ***года гражданское дело передано по подсудности в Зеленоградский районный суд г.Москвы(л.д.60-61).

Определением от *** года гражданское дело принято к производству Зеленоградским районным судом г.Москвы(л.д.66).

В ходе рассмотрения дела истец Шаламонова И.М., уточнила заявленные исковые требования, предоставив уточненный расчет, окончательно просила суд: расторгнуть договор; взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 36 000 рублей; неустойку в размере 252720 рублей, а всего взыскать 288720 рублей(л.д.70).

Истец Шаламанова И.М. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, ранее предоставив письменный отзыв на возражения ответчика(л.д.29-30)уточнила, что текст расписки написала она, поскольку ответчик ссылалась на то, что плохо владеет ***, денежные средства были переданы в тот же день ответчику в присутствии Ганиева и с ее стороны присутствовал какой то парень. Настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Азимовой А.А. по доверенности Тихонов Р.Р.(л.д.23,25), в судебное заседание явился, ранее представленные письменные возражения(л.д.20) поддержал, пояснив, что ответчик не отрицает факт подписания расписки, но получена противоправным путем, фактически деньги не передавались. Настаивал на применении положений ст. 333 ГК РФ относительно заявленной суммы неустойки.

Выслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Между истцом Шаламановой И.М. и ответчиком Азимовой А.А. ***года заключен договор займа, что подтверждается распиской(л.д.16), согласно которой, ответчик получила от истца в долг ***, денежные средства ответчик обязалась возвратить истцу в срок до ***года. В нарушение сроков возврата долга по договору займа ответчик обязался выплатить истцу неустойку в размере ***% за каждый день просрочки.

Истцом направлялась в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств(л.д.10,11).

Статьями 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела ответчик Азимова А.А., и ее представитель по доверенности Тихонов Р.Р. настаивали на незаконности заявленного истцом требования по взысканию денежных средств, ссылаясь на то, что истец силой заставила ответчика подписать расписку, при этом фактически деньги указанные в расписке Азимова А.А. не получала.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика допрошен свидетель ***, которая пояснила, что знакома со сторонами по делу, что ответчик приходится ей давней знакомой, что спорная расписка была написана в присутствии нее и ее ***, что при ней ответчик лично в руки деньги не получала, что был подписан пустой лист бумаги, за что сожитель истца вернул ответчику паспорт.

Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что ответчиком возвращена истцу сумма займа, указанная в расписке от ***года полностью или частично.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 36000 рублей(л.д.70).

Оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Шаламановой И.М. к Азимовой А.А. о взыскании долга по договору займа от ***года по основному долгу подлежат удовлетворению, а именно с Азимовой А.А. в пользу Шаламановой И.М. подлежит взысканию по основному долгу 36000 рублей.

Из представленной суду расписке, следует, что в случае просрочки возврата полученных ответчиком денежных средств, она должна выплатить истцу проценты, которые по своей природе относятся к санкциям, стимулирующим к своевременному исполнению обязательства, то есть являются в силу положений статей 329,330 ГПК РФ неустойкой.

Согласно положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Проверив проведенный истцом, в уточненном исковом заявлении расчет неустойки (л.д.70) суд, с учетом размера суммы подлежащей удовлетворению по основному долгу, учитывая дату начала срока просрочки исполнения обязательств – ***года по ***года, приходит к выводу, что размер неустойки составляет 252720 рублей.

Ответчиком завялено о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца. При данных обстоятельствах, суд находит обоснованным применение положений статьи 333 ГК РФ. И приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств снизив сумму до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку подлежат удовлетворению исковые требования имущественного характера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 969руб.77коп.

Руководствуясь ст.ст.309,310,330,333,809,811 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Шаламановой Ирины Михайловны к Азимовой Арапатой Алиевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Азимовой Арапатой Алиевны в пользу Шаламановой Ирины Михайловны по договору займа от ***года задолженность по основному долгу в размере 36000(тридцать шесть тысяч)руб., неустойку за период с ***года по ***года в размере 10000(десять тысяч)руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 969(девятьсот шестьдесят девять)руб.77коп., а всего взыскать 46969(сорок шесть тысяч девятьсот шестьдесят девять)руб.77коп.

В удовлетворении остальной части иска Шаламановой Ирины Михайловны к Азимовой Арапатой Алиевне отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья