Определение суда апелляционной инстанции

Судья Васильев А.А.

гр.дело в суде первой инстанции № 2-874\2019

гр.дело в суде апелляционной инстанции № 33-1334\2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мищенко О.А.

судей Мареевой Е.Ю., Чубаровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Неверова Т.В. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Товарищества собственников недвижимости «Гринвич» к Неверову Т. В. о взыскании задолженности, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Неверова Т. В. в пользу Товарищества собственников недвижимости «Гринвич» задолженность по коммунальным услугам за период с 31 октября 2017 года по 30 июня 2018 года в размере … (….) руб. … коп., неустойку в размере .. (…) руб. … коп., расходы на представителя в размере .. (..) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере … (…) руб. .. коп., а всего взыскать .. (…) руб. .. коп.

В удовлетворении остальной части иска Товарищества собственников недвижимости «Гринвич» к Неверову Т. В. отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСН «Гринвич» обратился в суд с иском к Неверову Т.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: …., ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг, а также внесению платы на содержание общего имущества ТСН, в связи с чем за ним числится задолженность. В досудебном порядке спор урегулировать не удалось. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 31 октября 2017 года по 30 июня 2018 года в размере … руб. … коп., неустойку в размере .. руб. … коп., расходы по оплате юридических услуг в размере … руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере … руб. … коп.

В судебное заседание представитель истца Безсонов М.В. явился, поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что в указанном в иске кадастровом номере земельного участка имеется описка, но расчет платежа произведен с учетом площади земельного участка, принадлежащего истцу.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, возражали относительно заявленных требований, пояснив, что ответчик производил платежи, но самостоятельно рассчитывал их размер, поскольку не согласен ни с порядком начисления, ни с основанием уплаты, представив суду письменный отзыв (т. 1 л.д.107-115), расчет платежей (т. 1 л.д.124), дополнительные объяснения по иску (т. 1 л.д.188-192).

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Неверов Т.В. и его представитель Володина Т.А. доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений, поддержали и просили ее удовлетворить.

Представители истца ТСН «Гринвич» Безсонов М.В. и Комарова С.К. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 года решение Зеленоградского районного суда г. Москвы было оставлено без изменения (т. 2 л.д. 48-53).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 года было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (т. 2 л.д. 121-128).

Из материалов дела следует, что ответчик Неверов Т.В. является собственником квартиры общей площадью … кв.м. и земельного участка с кадастровым номером … площадью … кв.м. в коттеджном поселке ТСН «Гринвич», расположенном по адресу: ….., что подтверждается копиями свидетельств о регистрации права (т. 1 л.д. 120, 121). Ответчик Неверов Т.В. членом ТСН «Гринвич» не является.

Положениями раздела 13 Устава ТСЖ «Гринвич» в редакции, утвержденной 15 ноября 2014 года Общее собрание собственников ТСН «Гринвич» устанавливает размер обязательных платежей и взносов на содержание Общего имущества, для всех собственников поселка, в том числе собственников, не являющихся членами Товарищества. Аналогичные положения содержатся в п.8.1 Устава ТСН «Гринвич» в редакции, утвержденной 13 мая 2018 года.

Обязательные платежи членов ТСН и собственников общего имущества не членов ТСН формируются на основании следующих расходов: связанных с оплатой коммунальных услуг; связанных с содержанием (обслуживанием) и капитальным ремонтом общего имущества; связанных с покрытием дополнительных расходов целевого назначения.

Согласно исковому заявлению, размер платежей на покрытие расходов первой категории расходов исчисляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту - постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354). При этом, в соответствии с п. 33 постановления Правительства РФ от 06 мая 2011г. N 354 потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги (п. 43).

Размер платежей на покрытие расходов второго вида, исчисляются в соответствии со ст. 39 ЖК РФ, в соответствии с которой доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Размер платежей на покрытие расходов третьего вида, в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, определяется собственниками помещений на Общем собрании. Так, в соответствии с п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 собственники помещений обязаны утвердить на Общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. При этом, в соответствии с п.88. Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды не подлежит перерасчету даже в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении.

Договор о содержании и ремонте общего имущества, а также предоставлении коммунальных услуг собственнику жилого дома между сторонами не подписан.

Решением общего собрания собственников ТСЖ «Гринвич» от 28 мая 2016 г. по п. 4 и 5 повестки дня утверждена смета расходов на эксплуатацию и тарифы на 2016 г., а также порядок сбора средств на эксплуатацию.

Решением собрания собственников жилья ТСЖ «Гринвич» от 28 мая 2016 года было принято решение утвердить следующую смету расходов на эксплуатацию и тарифы на 2016 год: общие расходы на эксплуатацию - … рублей за год, тариф на воду - … рублей/м³, тариф на газ - … руб/м³, сбор для оплаты налога на общее имущество – ..… руб/м², взнос в фонд ремонта общего имущества - … руб/м².

Таким образом, решением было утверждено, что сбор на эксплуатацию составит … рублей в месяц - для домовладения (коттедж, таунхаус), подключенного к коммуникациям поселка, … рублей в месяц - для 4-х и 10-ти квартирных домов (многосекционных), подключенных к коммуникациям, … рублей в месяц - для домовладений, не подключенных к коммуникациям.

До принятия иного решения Общим собранием собственников ТСЖ «Гринвич», смета, утвержденная Решением Общего собрания собственников ТСЖ «Гринвич» 28 мая 2016 г. являлась обязательной для исполнения. В связи с чем, в соответствии с п. 3 и 4 ст. 137 ЖК РФ от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ, в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов, а также потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Общим собранием ТСЖ «Гринвич» от 01 февраля 2017 года были подтверждены размеры сборов на содержание общего имущества.

Судом установлено, что с 2017 года ответчик оплату за пользование коммунальными услугами, инфраструктурой и другим общим имуществом ТСЖ «Гринвич» в установленном размере не производит, в связи с чем образовалась задолженность.

При этом ответчик не отрицал тот факт, что оплату он производит частично, самостоятельно определяя размер платежей и порядок их расчетов.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика сформирована за период с 31 октября 2017 года по 30 июня 2018 года, представлена карточка расчетов (т. 1 л.д. 15-16) с указанием начислений, сделанных истцом, и произведенных ответчиком платежей. Всего к оплате Неверову Т.В. начислены платежи за коммунальные услуги, а также за содержание (обслуживание) и ремонт общего имущества в размере … руб. … коп.

Ответчик Неверов Т.В., не согласный с заявленной истцом суммой, представил свой расчет, поясняя, что размер задолженности явно завышен, поскольку согласно договору купли-продажи, его доля в общем имуществе ТСН составляет …., в связи с чем расчет должен производиться именно исходя его из доли. Кроме того, ставил под сомнение полномочия ТСН «Гринвич» для начисления платежей.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 395, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 137, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ, исходил из того, что Неверов Т.В., являясь собственником земельного участка в коттеджном поселке, управление которым осуществляет ТСН «Гринвич», платежи за пользование коммунальными услугами, инфраструктурой и другим общим имуществом ТСН «Гринвич» в установленном общим собранием членов Товарищества размере не производит.

Определяя сумму неустойки, суд первой инстанции применил нормы ст. ст. 330 и не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ, исходил из размера подлежащих уплате коммунальных платежей за услуги, связанные с покрытием дополнительных расходов целевого назначения: оплату труда наемного персонала - управляющего, инженера, сантехника, вахтеров, дворников; вывоз мусора, расходов на оплату энергетических ресурсов на освещение в к/п; расходов по аренде зданий охраны и административного здания ТСН, в связи с чем взыскал неустойку в заявленном истцом размере … руб. … коп.

Истцом в подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлена копия платежного поручения от 24.10.2018 года на сумму … руб. (т. 1 л.д.11).

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика, с учетом длительности, сложности рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, в пользу истца взысканы расходы на представителя в размере …. руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб. … коп.

Судебная коллегия согласна с выводами суда частично.

Из материалов дела следует, что ответчик Неверов Т.В. является собственником квартиры общей площадью .. кв.м. и земельного участка с кадастровым номером … площадью … кв.м. в коттеджном поселке ТСН «Гринвич», расположенном по адресу: ….., что подтверждается копиями свидетельств о регистрации права (т. 1 л.д. 120, 121). Ответчик Неверов Т.В. членом ТСН «Гринвич» не является.

Согласно п. 13 договора купли-продажи недвижимого имущества № … с использованием кредитных средств от 27 апреля 2012 г., в соответствии со ст. ст. 36 и 38 ЖК РФ к приобретателю недвижимого имущества переходит доля в праве общей собственности на общее имущество коттеджного поселка «Гринвич», включающее в себя: газопровод среднего давления протяженностью … кв.м., инвентарный номер …., условный номер …; водопровод протяженностью … м, инвентарный номер …, лит. …; ливневую канализацию протяженностью .. м, инвентарный номер ….., лит. …; хозяйственно-бытовую канализацию, протяженностью ..м, инвентарный номер …, лит. …; очистные сооружения, включая здание общей площадью .. кв.м (инвентарный номер .., лит. …) и оборудование; водозаборный узел инв. номер .., включая здание водозаборного узла общей площадью … кв.м. (лит. ..), артскважину № .. глубиной .. м. (лит. ..), артскважину № .. глубиной .. м. (лит. ..) и оборудование; трассу сброса очищенных стоков; внутрипоселковые электросети …кВ; мачту радиорелейной связи и оборудование; источники резервного электроснабжения очистных сооружений и водозаборного узла; внутрипоселковую территорию и находящиеся на ней дороги, газоны, зеленые насаждения, внешнее ограждение коттеджного поселка; внутреннее фасадное ограждение.

Согласно п. 13 названного договора, доля Неверова Т.В. в праве общей собственности на общее имущество непосредственно в коттеджном поселке «Гринвич» пропорциональна размеру общей площади земельного участка, указанного в п.1 договора, и составляет … (двенадцать десятитысячных).

В силу положений ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения закреплены и в ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 данного Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 157.2 данного Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В п. 2 ч. 2 ст. 136 указанного Кодекса установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (ч. 4).

Из приведенных выше положений законодательства следует, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

Таким образом, для разрешения настоящего спора юридически значимым обстоятельством является установление наличия конкретных объектов инфраструктуры, принадлежащих ТСН «Гринвич», состав платы за их пользование, а также перечень услуг, фактически потребляемых Неверовым Т.В., влияющих на размер его участия в понесенных истцом затратах за спорный период.

В силу п. 1 ст. 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 136 и ч. 1 ст. 151 Жилищного кодекса Российской Федерации, в собственности созданного собственниками индивидуальных жилых домов товарищества собственников жилья может находиться недвижимое и движимое имущество. Следовательно, если стороной сделки по созданию или приобретению объектов обслуживающей жилые дома инфраструктуры в интересах домовладельцев выступает товарищество собственников жилья, оно же и указывается в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве собственника имущества общего пользования.

Из материалов дела усматривается, что истец требует взыскать с ответчика плату за пользование общим имуществом товарищества, а также расходы на коммунальные услуги. Указанное имущество, бремя по содержанию и обслуживанию которого несло ТСН "Гринвич", является имуществом общего пользования товарищества, что подтверждается сведениями из ЕГРП на имущество, указанное в договоре купли-продажи ответчика (т. 1 л.д. 142-166), а также приобщенными судебной коллегией в порядке п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" документами, подтверждающими наличие элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания одновременно земельных участков членов ТСН "Гринвич" и земельного участка ответчика: разрешением на строительство КП «Гринвич» от 15.01.2008 г., выданного заместителем Главы администрации Солнечногогорского муниципального района, разрешением на строительство газопровода высокого, среднего и низкого давления, ливневой и хозяйственно-бытовой канализации, водопровода, ВЗУ, очистных сооружений, внутрипоселковых электросетей, внутрипоселковых дорог, заключениями о соответствии поостренного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, разрешениями на ввод в эксплуатацию, актами приема объектов (т. 2 л.д. 156-237).

Истец, во исполнение принятых на себя обязательств, заключал договоры на оказание охранных услуг, утилизацию мусора, откачку канализации, проведение лабораторных анализов воды, дезинфекцию водозаборной системы, техническое обслуживание и ремонт водоочистительного оборудования, диагностику и ремонт насосного оборудования, монтаж генераторной установки, техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования, техническое обслуживание системы учета электроэнергии (т. 3 л.д. 4-278). Указанные услуги были оплачены истцом, что подтверждается реестром банковских документов за 2016 – 2017 г.г. (т. 3 л.д. 279-281), списком дебетовых операций по лицевому счету ТСН «Гринвич» за период с 1 октября 2017 г. по 30 сентября 2018 г. (т.3 л.д. 282-339).

Согласно смете расходов на управление имуществом, а также содержание и ремонт общего имущества собственников домовладений КП «Гринвич» на 2017 г., расходы составили … руб. .. коп. (т. 1 л.д. 54-60), расходы в 2018 г. составили .. руб. .. коп. (т. 1 л.д. 45-53). Несение КП «Гринвич» указанных расходов ответчик Неверов Т.В. не отрицал.

Так истцом ответчику было начислено за период с 31 октября 2017 года по 30 июня 2018 года:

за ноябрь 2017 г. – … руб. .. коп., декабрь 2017 г. – .. руб. .. коп., январь 2018 г. – .. руб. .. коп., февраль 2018 г. – .. руб. .. коп., март 2018 г. – .. руб. .. коп., апрель 2018 г. – .. руб. .. коп., май 2018 г. – .. руб. .. коп., июнь 2018 г. – .. руб. .. коп. (т. 1 л.д. 17-25)

Ответчиком Неверовым Т.В. было выплачено:

ноябрь 2017 г. – квитанция по оплате отсутствует,

декабрь 2017 г. – .. руб. .. коп., из которых: содержание общего имущества – ..руб. .. коп., электричество – .. руб. .. коп., газ – .. руб. .. коп. (т. 1 л.д. 139),

январь 2018 г. – ..руб. .. коп., из которых: содержание общего имущества – .. руб. .. коп., электричество – .. руб. .. коп., газ – .. руб. .. коп. (т. 1 л.д. 138),

февраль 2018 г. – .. руб. .. коп., из которых: содержание общего имущества – .. руб. .. коп., электричество – .. руб. .. коп., газ – .. руб. .. коп. (т. 1 л.д. 137),

март 2018 г. – .. руб. .. коп., из которых: содержание общего имущества – .. руб. .. коп., электричество – .. руб. .. коп., газ – .. руб. .. коп. (т. 1 л.д. 136),

апрель 2018 г. – .. руб. .. коп., из которых: содержание общего имущества – .. руб. .. коп., электричество – .. руб. .. коп., газ – .. руб. .. коп. (т. 1 л.д. 134),

май 2018 г. – .. руб. .. коп., из которых: содержание общего имущества – .. руб. .. коп., электричество – .. руб. .. коп., газ – .. руб. .. коп. (т. 1 л.д. 133),

июнь 2018 г. – .. руб. .. коп., из которых: содержание общего имущества – .. руб. .. коп., электричество – .. руб. .. коп., газ – .. руб. .. коп., мусор .. руб. (т. 1 л.д. 132).

Доказательств того, что услуги ответчику не оказывались истцом или оказывались ненадлежащим образом, не представлено. При этом доводы ответчика, что смета истцом составлена неверно, что истцом «выводились» средства на иные счета, являются голословными и ничем не подтверждены.

С учетом несения ТСН «Гринвич» расходов на содержание, доли ответчика в общем имуществе …, размер платы ответчика составит .. руб. .. коп., исходя из следующего расчета: … руб. : … кв. м (общая площадь, принадлежащая ТСН) х .. кв. м (принадлежащих ответчику Неверову Т.В.).

Таким образом, задолженность ответчика, составит:

За ноябрь 2017 г.: газ – ..… руб., электричество – .. руб. .. коп., вывоз мусора – … руб., общее содержание – … руб.,

декабрь 2017 г.: газ – … руб., электричество – … руб., вывоз мусора – … руб., общее содержание – … руб.,

с января по май 2018 г.: газ – … руб., электричество – .. руб., вывоз мусора – .. руб., общее содержание – .. руб.,

июнь 2018 г.: газ – .. руб., электричество – … руб., вывоз мусора – ..руб., общее содержание – .. руб.

Итого: газ – …. руб., электричество – .. руб. .. коп., вывоз мусора – .. руб., общее содержание – .. руб. .. коп., а всего .. руб. .. коп. – .. руб. (переплата за газ) = .. руб. .. коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Неверова Т.В. в пользу истца ТСН «Гринвич».

С учетом суммы задолженности, периода неоплаты, судебная коллегия полагает возможным снизить размер требуемой истцом неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика пени в размере … руб.

Истцом в подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлена копия платежного поручения от 24.10.2018 года на сумму … руб. (т. 1 л.д.11).

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика, с учетом длительности, сложности рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере … руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере .. руб. .. коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года, изменить в части взысканных сумм.

Взыскать с Неверова Т. В. в пользу Товарищества собственников недвижимости «Гринвич» сумму задолженности за период с 31 октября 2017 года по 30 июня 2018 года в размере .. руб. .. коп., неустойку в размере .. руб., расходы на представителя в размере .. руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере .. руб. .. коп.

Председательствующий:

Судьи: